• Новини
• Спонcорам
• Бiблiотека
• Автори
• Пiдприємство

Звернення 3. Додаток 9

Додаток 9

До Звернення 3

"Порушення ПАТ "ТойБанк" (ТаГрупа)

деяких Законів, Актів та Норм чинного законодавства України"

Банк і його працівники (співробітники) систематично порушують норми Закону України "Про звернення громадян", надалі Закон.

01 В абзаці 02 Відповіді 2, див. Додатки 3 і 4, Банк стверджує, що він: "у власній діяльності суворо дотримується вимог… законів України …"

02 Це ствердження не відповідає дійсності.

03 На протязі чотирьох місяців триває листування Підприємства с Банком щодо вимог Підприємства стосовно закриття рахунків в Банку (припинення дії договору між Банком та Підприємством за ініціативою Підприємства) — див. Додаток 2.

Всі листи від імені Банка підписано Начальником Центра якості клієнтського обслуговування Банка П.І.Б., відповіді на Звернення Підприємства підготовлено виконавцем Центра якості клієнтського обслуговування Банка П.І.Б.

04 Слід звернути увагу, що згідно Закону — Стаття 15. Розгляд заяв (клопотань) пункт 1, цитуємо — "керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, …, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки."

Таким чином виникає питання, чи мають вказані у пункти 3 даного Додатку 9 посадови особи відповідні повноваження для надання законної відповіді на листи Підприємства, чи мають вони відповідну кваліфікацію, та відповідну за фахом вишу освіту?

Як очевидно з назви підрозділу Банку, який веде листування з Підприємством — Центр якості клієнтського обслуговування — це внутрішня структура Банку, яка займається вивченням, розслідуванням та реагуванням щодо якості роботи працівників Банку із клієнтами.

Цей відділ Банку не має ніякого відношення до закриття рахунків, яке саме і є метою та змістом звернення Підприємства.

Таким чином, Банк порушив нормі Закону стосовно повноважень та посад осіб, які повинні відповідати на звернення Підприємства, як чітко визначено в Законі на звернення повинні об'єктивно відповідати саме керівники та відповідальні посадові особи підприємств.

05 Згідно Закону — Стаття 19. Обов'язки … керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, серед іншого:

— об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

— вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів…

Як слід із Відповіді 2, див. Додатки 3 и 4, у відповідь на Заяву про закриття рахунків, яка надано Підприємством Банку — див. Додаток 2, Банк чомусь робить вигляд, що його не існує та наводить у Відповіді 2, Додатки 3 і 4, пункти Договору із клієнтами, які стосуються закриття рахунку клієнта за ініціативою Банку, але ж не мають ніякого відношення до змісту звернень Підприємства, в яких чітко визначено, що зупинення Договору Банка із Підприємством здійснюється з ініціативи Підприємства.

Таким чином, Банк взагалі не тільки не роздивляється "об'єктивно" Заяву та звернення Підприємства, а, навпаки, нехтує правами і законними інтересами Підприємства.

06 Цей приклад наочно демонструє порушення Банком чинного Законодавства України у частці норм Закону України "Про звернення громадян".