• Новини
• Спонcорам
• Бiблiотека
• Автори
• Пiдприємство

Додаток 6

До Звернення 3

"Порушення ПАТ "ТойБанк" (ТаГрупа)

деяких Законів, Актів та Норм чинного законодавства України"

Банк і його працівники (співробітники) своїми діями фактично здійснюють службові дії, які підпадають під розгляд відповідно Статті 366 "Службове підроблення", Розділу XVII "Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг" Кримінального Кодексу України.

01 Роздивимось вказану статтю.

"Стаття 366. Службове підроблення

1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів."

02 В абзацах 15-23 Відповіді 2, див. Додаток 4, Банк надає цитати з "Правил (договірних умов) обслуговування суб'єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв — клієнтів АТ "ТойБанк", які стосуються зупинення будь-якого окремого Договору та/або яким чином можуть бути припинено надання послуг за ініціативою Банку."

Але ж в цьому переліку — вісім пунктів — Банк не вказує жодного конкретного посилання, яке має бути використовуване на його думку. Невже клієнтом порушено всі вісім пунктів? Чому ж тоді Банк не закриває рахунки Підприємства и не віддає йому його активи?

Це підроблення. Це надання офіційних відомостей, які не відповідають дійсності.

03 В абзацах 15-23 Відповіді 2, див. Додаток 4, Банк надає цитати з "Правил (договірних умов) обслуговування суб'єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв — клієнтів АТ "ТойБанк", які стосуються зупинення будь-якого окремого Договору та/або яким чином можуть бути припинено надання послуг за ініціативою Банку."

В даному випадку має місце здійснення службовою особою — працівниками Банка — неправомірних дій, а саме — внесення до офіційного документа відомостей, які в даному випадку ніяк не стосуються звернення Підприємства, оскільки саме за ініціативою Підприємства — відповідну Заява надано Підприємством у червні 2020 року — має бути здійснене зупинення дії Договору між Підприємством та Банком.

Саме Банк перешкоджає закриттю рахунків Підприємства та не надає Підприємству можливості скористатися його власними активами.

До того ж, Банк не надає жодного конкретного прикладу, чому їм обмежено доступ Підприємства до його активів на протязі вже чотирьох місяців після подання Заяви про закриття рахунків — див Додаток 2 до Звернення 3.

04 В абзаці 24 Відповіді 2, див. Додаток 4, Банк стверджує, цитуємо: "Таким чином, порушення вимог чинного законодавства України, а також умов укладених договірних відносин з боку Банку відсутні."

Але ж це не так, доповідаємо:

05 По-перше: Банк, посилаючись на низку пунктів законів та інструкцій не вказує жодного конкретного пункту, якій чи які нібито надають Банкові можливість не дотримуватися умов Договору із Підприємством — не здійснювати закриття рахунку та не надавати доступ до його активів за його заявою — за бажанням та ініціативою Підприємства.

06 По-друге. Банк не здійснив закриття рахунків Підприємства за його Заявою, тим самим прямо і безпосередньо порушив умови Договору, а саме пункт Правил "11.7. За ініціативою Клієнта Рахунок закривається:

— на підставі заяви Клієнта, та/або

— у разі незгоди Клієнта із запропонованими Банком змінами до Договору.

Всі наявні залишки грошових коштів перераховуються на рахунок, вказаний Клієнтом, або на відповідний внутрішньобанківський рахунок і можуть бути отримані Клієнтом за його першою вимогою з урахуванням вимог Законодавства."

Нагадуємо, вже четвертий місяць поспіль Підприємство не має доступу до активів, а рахунки Підприємства в Банку не є закритими, всупереч заяві, наданої Підприємством.

07 Таким чином, у даному випадку, а також при підготовці інших листів, Банк та його працівники системно та систематично здійснюють дії, яки можуть бути кваліфіковані як "Службове підроблення" згідно Статті 366 "Службове підроблення", Розділу XVII "Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг" Кримінального Кодексу України.