• Новини
• Спонcорам
• Бiблiотека
• Автори
• Пiдприємство

Автор — Національному Банку України

Додаток 5

до листа №58 від 25 січня 2021 року.

З приводу кваліфікації працівників Банка

За результатами листування Громадянином з НБУ та Банком, серед іншого, Відповіді — Громадянин змушений звернути увагу НБУ на недостатній рівень кваліфікації працівників Банку, якого недостатньо для нормального виконання службових обов’язків .

Наведемо приклади.

1. Подання недостовірних даних за запитом НБУ — див. Додаток 3 до даного листа — Відповіді.

2. Поверхневе відношення до виконання обробки звернень — див. Додаток 2 до даного листа — Відповіді.

3. Зневага інтересами клієнтів.

Наведемо приклад.

Після подання рекомендованим листом з повідомленням про вручення (інструкція НБУ не заперечує (не забороняє) в такій спосіб подання заяви) та при подальшому листуванні Банк направляв клієнтові — Громадянину — такі листи, цитуємо основній, без лірики про нібито повагу до клієнту, зміст:

3.1. "…для можливості вирішення порушеного у Зверненні питання щодо закриття Ваших рахунків у Банку рекомендуємо Вам звернутися до Вашого обслуговуючого відділення Банку №*** (що знаходиться за адресою: м. Київ, ***) для написання відповідної заяви встановленого зразку."

3.2. "Повторно зазначаємо, що для можливості вирішення порушеного у Зверненні питання щодо закриття Ваших рахунків у Банку рекомендуємо Вам звернутися до Вашого обслуговуючого відділення Банку №*** (що знаходиться за адресою: м. Київ, ***) для написання відповідної заяви встановленого зразку."

3.3. Серед дуже докладного наведення різноманітних пунктів інструкцій та правил є і таке:

"Дозвольте зазначити, що відповідно до п. 148 Інструкції, поточний рахунок клієнта закривається на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обов'язкових реквізитів..."

Тобто вже не треба, на третьому листи, підписувати заяву "встановленого" зразка, як згадано у попередніх двох — можливо і «складеної в довільній формі».

Там же додається:

"Таким чином, направлені Вами заяви про закриття рахунків не відповідали вимогам Інструкції і, відповідно, не давали можливості здійснити закриття рахунків."

Тобто вже не йде мова про "дистанційне" закриття рахунку на третьому листи, як згадано у попередніх двох.

Треба підкреслити, що працівники Банка постійно демонструють саме таке відношення до вирішення питань.

Заміст того, щоб шукати можливість вирішити питання, вони шукають підстави для відмови від його вирішення.

Див. також Додаток 2 пункт 3.

4. Порушення працівниками Банку норм ділової та загальної етики, та ділових та загальноприйнятих норм поведінки із клієнтами.

Серед клієнтів Банка присутні люди самого різного рівня освіти. Цілком природно, що не все вони можуть володіти банківською термінологією, деякі навіть не можуть зрозуміти значення деяких термінів.

Для відповідних роз’яснень є прийнятий у Банку інститут фінансових консультантів, в обов’язки яких саме і входить (вони за це платню отримують) в випадках, коли клієнт не розуміє банківської термінології, надавати йому відповідні пояснення поза залежністю від його фінансової заможності.

Як слід з листування Громадина з Банком, відповідні листи НБУ має, Громадянин в одному з перших листів використав термін, якого немає у відповідних інструкціях — "дистанційне" закриття рахунку — під терміном під "дистанційне" маючи на увазі таке, що не потребує його особистої присутності у відділенні Банку, наприклад, відправку заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення (інструкція не забороняє).

Банк, його працівники, заміст того, щоб надати відповідні пояснення (порушення статті 56 Право клієнта на інформацію Закону України "Про банки і банківську діяльність), та зробити, нарешті, справу, почали "возити клієнта мордою об стіл", інших слів і не знайдеш… Вибачте за неюридичну термінологію.

В Банку немає можливості "дистанційне…", причепились вони до терміну…

Громадянин вважає таку поведінку неетичною.

Якщо етичність поведінки віднести до однієї з вимог до рівня кваліфікації працівників Банка, то цей рівень у працівників Банка дуже низький.

Все вищенаведене надає Громадянину можливість стверджувати, що рівень кваліфікації працівників в Банку ніяк не контролюється і його підвищенням Банк не займається.

За особистою думкою Громадянина НБУ має надати Банку відповідні рекомендації щодо оцінки, контролю та підвищення рівня кваліфікації його працівників, тем більш, що деякі інструкції НБУ для виконання деяких постанов рівень кваліфікації банківських працівників регламентують і вимагають від банків його забезпечити.