• Новости
• Спонcорам
• Библиотека
• Авторы
• Предприятие

Иногда автор с тонким душевным трепетом разглядывает ряды папок с теми самыми Кляузами, в каждую из которых он вложил частичку своей души. Кажется, они уже живут своей жизнью…

На самом же деле истории эти оживают только тогда, когда берешь папку в руки и начинаешь вчитываться в строки очередной истории…

"О великом искусстве Кляузы",
Юрий Кляузавэць

СССР.

"Бесконечно далеки они от народа…"

"История Украины в анекдотах",
Дмитрий Мазур

Американская демократия — удивительная система — иллюзион, создающий почти полноценною иллюзию участия в принятии решений при полном отсутствии реального наполнения.

Это бесконечное шоу, в котором две группы сговорившихся бюрократов поочередно приходят то ли порулить, то ли пограбить…

"О моделях Демократии",
Богдан Хыжий

Когда повседневные дела позволяют вспомнить о Банке, первое, что приходит в голову — Банк до сих пор не дал ответа на последнее к нему обращение — см. Главу 37, письмо №527 от 26.10.2021 г.

Нет, конечно же, служба Банка высылала СМС "от имени" службы, прописавшейся по номеру 729. В СМС было указано, что Банк направил ответ на наш почтовый адрес, но самого ответа Автор так и не увидел.

Автор периодически вспоминал о сём прискорбном факте, собирался сходить в Банк, но каждый раз задумывался о том, что ведь говорить-то ему с Банком, фактически, не о чём.

Вот задумайтесь, второй год заканчивается, а деньги Банк не возвращает.

Что может сделать клиент? Если он человек цивилизованный, обратиться в суд — ведь ходить, что-то доказывать "манагеру", стучать кулаком по столу — бесполезно. Соваться же к "ответственным" лицам уровнем выше… Как показывает опыт других клиентов, во-первых, не пробьёшься, во-вторых, всё равно "пошлют" в тот самый Центр, о котором уже столько говорилось, или в "своё" отделение (из которого мы только что пришли).

Ладно, все эти баррикады выстроены для того, чтобы не отвлекать "занятых" людей от дел, которые должны решаться уровнем ниже. Да со всякими "психами" и не наговоришься, и не нарешаешься… Так они думают с высокой степенью вероятности. Допустим, что такой метод размышления в какой-то степени оправдан.

Но, господа, вы хотя бы дело-то можете организовать так, чтобы все эти бесконечные вопросы вообще не возникали?

Ах да, Автор всё время забывает, что он имеет дело не с нормальными людьми, а с банковскими работниками, которые без выгоды не чихнут, а в погоне за прибылью продадут и мать родную. Так что нормально, по нашему представлению, организовывать дело там, где его ненормальная организация принесёт банку деньги, конечно же, никто не будет.

Как же клиенту-то добиваться возвращения своих денег?

Цивилизованный клиент идёт в суда, а нецивилизованный?

Если клиент человек нецивилизованный, то он может стучать ботинком по столу, хватать аппаратуру "под залог", рычать на персонал, распугивать клиентов криками "Отдайте мои деньги!" Приходить каждый день в Банк, садится к менеджеру за стол, мешать ему работать с другими клиентами. Последний способ Автору наиболее импонирует, но он требует затрат времени, на которые Автор пойти не может.

Тут Автор вспоминает, как на заре компьютеризации бухгалтерии, бухгалтер Предприятия пожаловалась ему, что программисты, работающие над адаптацией бухгалтерской программы к специфике Предприятия, никак не сделают для неё того, что ей необходимо.

На что Автор посоветовал ей, зайдя к ним в офис, попить чайку с подругами, а потом тихонько подойти к своему специалисту и "застукать" его за раскладыванием пасьянса или за другой игрушкой. И, зафиксировав этот факт словами "Ой, как интересно", намекнуть, что если не получит результат в самое короткое время, вынуждена будет обратиться к его начальству.

Через три дня результат был.

Как жаль, что мы-то люди цивилизованные и "висеть над душой" не будем.

Здесь просто совершенно необходимо сделать небольшое отступление.

По поводу цивилизованности.

Для Автора понятие "цивилизованный" является знаковым. Слово "Знаковый" употребляется здесь в контексте "много объясняющий про того, кто и как это слово употребляет".

Не в том псевдоположительном смысле этого понятия, который вкладывают в него европейские страны "по умолчанию", а в том смысле, который на самом деле оно означает — ведь фактически европейское "цивилизованный" означает колониальный, живущий за счёт грабежа "дикарей", что скрывается под красивой формулой "нести свет цивилизации".

А цивилизовать "дикаря" означает заставить его жить по правилам, которые устанавливает "цивилизатор", к вящей своей пользе и выгоде. Ну не о дикаре же ему в самом деле заботиться?

Ситуация выгляди так.

Отметим, употребление ниже слова "дикарь" не носит уничижительного оттенка.

До эпохи "великих географических открытий" жили себе дикари, не тужили. Они никак не отделяли себя от природы, вполне приспособившись к особенностям климата, животного и растительного мира, став его частью, поколениями "крутились" в этой среде по своим делам. Не будем идеализировать, жизнь эта не была легкой, но она была привычной.

И тут прибывал корабль с цивилизаторами. Ну, дальше про бусы и пушки читатель и так должен хорошо знать из школьного курса истории. Как не знаете?! А… Ну, наверно, ваша страна "часть" Европы и ваш школьный курс составлен в соответствии с представлениями колонизатора о том, какаю именно историю должен знать гражданин колонии… Конечно же, в этой интерпретации истории не будет ни слова про пушки, применяемый против людей, вооруженных копьями. Много будет говориться о честной конкуренции, но ни одного слова не будет сказано про уверенное, без моральных терзаний, использование преимуществ в вооружении, технике и технологии. Много будет говориться про такие достижения цивилизации, как теплый сортир, но ничего не будет сказано про уничтожение целых групп населения, а то и народов, которые не "вписались" в планы цивилизаторов, извините, колонизаторов…

Методологически правильнее говорить о встрече? О взаимном проникновении? О столкновении цивилизаций?

Что происходит дальше со встретившимися цивилизациями? Взаимное проникновение или столкновение?

Если судить по индейцам Америки, то речь идёт о тотальном уничтожении иной цивилизации.

Впрочем, оставим рассуждения об истории теоретикам предмета история цивилизаций.

Главное, не забывать о том, что до недавнего времени такой школьный предмет, как история, в Той Стране назывался "История цивилизации", подразумевая, что Та Страна — это весь мир, это вся цивилизация, что напрочь вычеркивает из рассмотрения истории других народов других цивилизаций. Их как будто и не было.

Так что рассматривать пару "цивилизованный джентльмен — дикарь" следует с разных точек зрения. В некоторых известных истории случаях, этот самый джентльмен вел себя по отношению к "дикарям", как чума, уничтожая всё на своём пути, причём никогда не соблюдая каких бы то ни было договорённостей.

Вот, к примеру, Банк, декларируя некие "цивилизованные" правила, позволяет себе произвольно их применять, оставляя клиентов без доступа к их средствам. Причем мы уже убедились, что это "применение" "не лезет" ни в одни законодательные рамки украинского Законодательства.

При этом Банк — "цивилизованный".

Но ведь клиент, действуя в рамках "цивилизованных" правил Банка, оставаясь "цивилизованным" в прочтении Банка, в течение полутора лет остаётся без денег.

То есть "цивилизованные" правила Банка НЕ работают.

Фактически, Банк не оставляет клиенту другого выхода, как включать "дикаря", то есть действовать в рамках своей цивилизации, а не цивилизации Банка.

Это типичный пример "дружбы" двух цивилизаций, когда одна из них живёт и существует за счёт другой.

Такой вот пример взаимодействия Банка с клиентами — грабёж.

В каком же аспекте решать вопрос "взаимодействия" клиента с Банком. Вот уж точно не в рамках цивилизованности, как её понимает Банк. Клиенту надо действовать в рамках своей цивилизованности, которая предполагает, что бандит должен быть нейтрализован, а "вор должен сидеть в тюрьме."

Но пока до этого далеко, поскольку целый ряд навязанных банками нашей стране законов, защищает банки от нас, а не нас, граждан Украины, от банков.

Так что держим в уме, что эти законы надо переписывать и отменять, а пока пишем в Банк такое письмо.

Письмо № 21 от 14.02.2022 г.

Смотри Приложение 60 к данному тексту — оригинал на украинском.

Предприятие — Банку.

В оригинале на украинском языке. Совершена разбивка на абзацы.

Отправитель: Предприятие.

Получатель: Отделение Банка.

01 Заключительное уведомление

Должность, Предприятие, Подпись, Инициалы, Фамилия".

Конец цитаты.

Конечно же, реализацию всех этих обещаний Автор считает вполне реальной.

Можно и в суд обратиться, и заявление написать в соответствующие органы.

В конце концов, действия Банка прямо подпадают под определение мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору — до пятнадцати лет с конфискацией.

Вопрос только в обширности этой группы — сядут пара-тройка лиц среднего, низового звена банка, или санкции будут наложены на весь Банк?

Предупреждение в посольство отправить вообще не проблема. Тем более, что у них осенью выборы президента и такой резонанс "с одной из самых больших в мире промышленно-банковских групп" им там не нужен. Они просто обязаны будут отреагировать. Да, у нас же ещё и есть проект обращения к президенту этой страны — в главе 23 мы его приводили.

Ну, с сетями тоже всё понятно. Было бы желание.

А пикетирование… Так акцию гражданскую у нас вообще предпринять просто — ставишь в известность местную администрацию, что по такому-то адресу будешь стоять с плакатом "Банк — бандит" в течение такого-то времени и… Всё. Стой себе, наслаждайся взглядами прохожих и клиентов Банка. Правда, Автор немного иначе воспитан… И такого рода представления ему претят… Но вот в том, что это бы подействовало бы, он вполне уверен.

Да, конечно, Банк попытается привлечь адвокатов, полицию, своих "премиум клиентов" во властных структурах, но если лавина стронется, то остановить её будет очень тяжело.

Автор мог бы здесь мечтательно закатить глаза, вспоминая всех обиженных Банком клиентов, которые разместили свои сообщения на Площадке…

Как-то так.

В общем, подготовив это письмо, Автор отнёс его на почту и отправил заказным с уведомлением о вручении. Да не просто рекомендованным, а в специальном желтом пакете с доставкой курьером.

Ну, и как всегда, жизнь-то продолжается…

Через какое-то время пришли СМС от Банка.

СМС уведомление от Банка №01.

Четверг. 17 февраля 2022 г. 12-10.

"Спасибо!

"Тот Банк"

Песня!

Вот это отжигают корпоранты! Им тут намекают, что подключат посольство, а они — тридцать дней.

Неужели они думают, что после всего хорошего, что мы увидели от Банка, будет кто-то ждать-то от них очередной отписки?

Но в Банке, видно, наконец-то что-то перемкнуло, и в тот же день пришла вот такая СМС.

СМС уведомление от Банка №02.

Четверг. 17 февраля 2022 г. 18-40.

"Ответ на обращение направлен на Ваш почтовый адрес.

"Тот Банк"

Прочитав это, Автор усмехнулся: "Ну, ну… Как-то быстро срок сократился с тридцати до одного дня. Кто-то прочитал текст?"

Ну и сразу, чтобы не томить читателя скажем — по состоянию на девятнадцать часов 23 февраля никаких писем по адресу, указанному в "последнем обращении", Автор и Предприятие не получали…

Напомним. Письмо по городу Киеву идет максимум сутки. То есть письмо Банка не дошло за пять дней. В очередной раз спрашиваем: "Да был ли ответ вообще?"

В какой-то момент Автор в очередной раз подумал, а какого, собственно, карпа он ждёт. И чего ждет?

Ведь, действительно, всё уже давно сказано.

Автор встал "к печатному станку" и напечатал на струйном принтере пять экземпляров первого тома — по 159 страниц стандартного формата каждый.

Добавил к этому пакету предпоследнее письмо в Банк. Написал нижеприведенное письмо и отправил в пять украинских банков по посылке.

01 Уважаемые господа!

Должность, Предприятие, Подпись, Инициалы, Фамилия".

Конец цитаты.

Автор не обольщается.

Скорее всего, ответа не будет ни от одного из банков, которым было отправлено это письмо.

Но до Банка-то кто-то из доброжелателей в этих банках в силу профессиональной солидарности ведь обязательно информацию донесёт. Что же предпримут сотрудники Банка? Весьма вероятно, в излюбленной своей манере, нельзя не признать это тактически грамотным, просто промолчат.

Таким образом, это письмо было подготовлено и отправлено только лишь для того, чтобы сделать определённый шаг — просто для того, чтобы он был сделан, чтобы была соблюдена логическая последовательность шагов для разрешения ситуации.

А не обольщается Автор в том, что этот шаг отнюдь не является самым главным шагом в последовательности шагов для возращения денег и для возвращения Банка в "цивилизованные" рамки работы с клиентами в том смысле, в каком именно клиенты считают эти рамки цивилизованными.

Ведь у многих банков так же "рыльце в пушку".

И разместить свою рекламу в тексте, первоначальное название которого было "Антибанк", значит, с одной стороны, подержать концепцию цивилизации, в которой банкам отведена вспомогательная роль и над ними осуществляется жесткий контроль со стороны государства. С другой стороны, поддержка издания такого текста противоречит корпоративной банковской солидарности.

Мы уже отмечали, что целый ряд проблем банки с удовольствием перекладывают на клиентов.

Самый яркий пример — при мошенничестве с платежными карточками клиентов банки отнюдь не торопятся компенсировать деньги, которые потеряли клиенты, всячески затягивают процесс. И зачастую это происходит несмотря на то, что клиенты выплачивают соответствующую страховку. Фактически, банки свои недоработки в области защиты банковских операций перекладывают на клиентов. А вот клиенты считают, что банки должны без всяких условий и незамедлительно компенсировать клиентам потери.

И не должно быть никаких "заявите в полицию". Господа, да вы охренели! Мы вам доверили деньги, и они лежат у вас. Значит, в полицию должны заявлять вы! А нам просто верните деньги. А полицию мы будем обращаться, когда вор залезет к нам в дом. А пока деньги похищены с карточки в вашей зоне ответственности, значит, вы их и компенсируете!

И не должно быть этих бесконечных "перезвоните, мы разберёмся", когда клиента заставляют неделями, а то и месяцами, ждать непонятно чего, всячески затягивая процесс, вместо того, чтобы сразу и мгновенно компенсировать потери.

Приведём сообщение на Площадке, как говориться, в тему.

Сообщение nnn.

Автор — nickett.

Дата — 14 февраля 2022, 20:03.

Тема сообщения/Оценка: "Мошенники снимают деньги с карты, в банк дозвонится невозможно!!!"

Отделение по адресу: Киев, ул. Межигорская, 54.

Текст сообщения.

"Сегодня, 14 февраля 2022 г. мне пришло уведомление о расчете картой в кинотеатре Мультиплекс, на сумму 880 грн, а через 6 минут в фуд-корте г. Киев. Я нахожусь в г. Сумы, карта и телефон со мной.

Уважаемые контролирующие органы, примите, пожалуйста, меры!!!"

Конец цитаты.

И рядом с этим сообщением расположилось ещё одно.

Сообщение nnn.

Автор — Zibabyk.

Дата — 16 февраля 2022, 22:01

Тема сообщения/Оценка: "Принуждение к выполнению или невыполнению"

Отделение по адресу: не указано.

Текст сообщения. Редактирование минимально.

"Здравствуйте.

Пусть прекратят начисление процентов и снимут уже незаконно начисленные. Также прошу применить санкции к лицам, причастным к проведению этой аферы."

Конец цитаты.

Что объединяет эти два сообщения на Площадке?

Обращение к администрации Площадки с просьбой о помощи, хотя, как мы уже знаем, Площадка ничем нам помочь не может.

Ладно, Площадка, — частный ресурс. А вот то, что не помогает Национальный Банк Украины, вот это уже большой вопрос.

Не помогают и другие инстанции, то ли потому что мы к ним не обращаемся, то ли потому, что мы не умеем правильно написать заявление, а сами они мониторинг происходящих событий не осуществляют. Интересно, зарплату-то во время получать не забывают, или тоже приходиться кассиру за ними бегать и просить — ну придите уже получить зарплату?

И в первом и во втором сообщениях наглядно продемонстрировано, что Банк, если и не создал впрямую сам ситуацию, но уж разрешать её совершенно не хочет.

Вот вы себе представляете, каким образом у клиента с карточки можно снять деньги указанным в первом сообщении способом? Автор не представляет. Единственное, что ему приходит на ум, так это то, что в самом Банке сиди "специалист" который через эмулятор использует деньги клиентов. Ведь это насколько же хорошо надо знать систему, причём знать изнутри, чтобы проворачивать такие махинации?!

А во втором случае Банк подключает "своего, прикормленного" исполнителя для того, чтобы побольше содрать денег с клиента, ведь помимо суммы долга, процентов на сумму долга, теперь клиента вынуждают ещё и процент исполнителю заплатить.

Интересно, а суд был? Или шайка-лейка тандема "банк-исполнитель" берет клиента на испуг? Ведь исполнитель, лицо, кстати, официально регистрируемое в Министерстве Юстиции Украины, с официальной лицензией, вступает в дело только после суда и соответствующего заявления истца, выигравшего дело в суде.

Или у нас теперь передают дело исполнителю по велению Банка, так сказать, "без суда и следствия"?

Когда перечитываешь такого рода сообщения на Площадке, как приведенные выше, создаётся такое впечатление, что клиент вообще абсолютно бесправен.

Такое впечатление, что руководство Банка витает в высоких эмпиреях, а на низовом уровне в Банке полнейший беспредел.

И что остаётся думать? Что руководство Банка в курсе?

У Автора складывается впечатление, что для очень многих клиентов "завлекаловочка" про надёжный европейский банк оборачивается своей прямо противоположной стороной — слово европейский становится синонимом безпредельщика, нагло демонстрирующего свою безнаказанность именно в силу того, что это европейский банк — то есть банк той системы, членом которой мы почему-то так стремимся стать.