• Новости
• Спонcорам
• Библиотека
• Авторы
• Предприятие

Карьерист быстро теряет интерес к своему предложению "по развитию" после того, как его "внес". Ведь его интерес лишь в быстром ознакомлении начальства со "способностями" инициатора. Однако прилагать дополнительные усилия и осуществлять "лишнюю" работу по реализации предложения для него нецелесообразно, поскольку он руководствуется не интересами дела, а перспективами быстрого, без особых затрат труда, личного карьерного роста.

"Бюрократизмус",
Георгий Чернятин

— Я? Создатель? Не существую? Как интересно! И тебя, я так понимаю, тоже нет?

Шутки Создателя
Белая книга Созидания

Демократ конкурента всегда диктатор… В общем, личность во всех отношениях неприятная.

Главное — донести эту мысль до персонала конкурента.

"Конкуренция как он есть",
Семен Гнатенко

Новый, 2021, год на Площадке, начался отнюдь не с пожеланий Счастья, Здоровья и Успехов, а с очередной претензии к работе Банка.

Сообщение nnn.

Тема сообщения/Оценка: Жалоба на действия УкрСиббанка.

Отделение: Днепр (Днепропетровск), пр-т Богдана Хмельницкого, 113/

Автор — nvr45d.

Дата — 3 января 2021, 9:24.

Оригинал — на украинском языке. Перевод на русский. Редактирование минимально.

"Сейчас имею зарплатную карту ***, которой уже давно (больше года) не пользуюсь.

В октябре этого года (имеется в виду 2020 год) мне пришлось перевыпустить данную карту, так как было вмешательство третьих лиц (так в оригинале). С меня взыскали 50,00 грн за ее перевыпуск.

09.12.2020 года я погасила задолженность по этой карте и подала заявку на ее закрытие личному менеджеру.

Но, 01.01.2021 года я узнала, что карта до сих пор все еще не отменена, кроме того, по ней возникла задолженность в размере 15 грн. (ежемесячная плата за предоставление справок с использованием карты star inform+ (имеется в виду СМС информирование). Раньше такую оплату с карты не взимали, никакой задолженности по ней не начисляли, услугу я не заказывала.

Впервые задолженность возникла именно сейчас (при закрытии карты).

То есть, получается, что банк не выполнил мою заявку о закрытии карты, и незаконно начисляет оплату за услугу, которой я не пользуюсь.

Прошу помочь в отмене банком незаконно начисленной задолженности по карте и заставить банк закрыть карту, которая мне не нужна.

Задолженность платить не собираюсь, пусть ее взыскивают с нерадивого менеджера."

Конец цитаты.

Примечание администратора Площадки: "Не зачтена". (Подразумевается — жалоба).

Мы не интересовались, почему иногда на Площадке появляется надпись Зачтено/Не зачтено.

Мы также не обращаем пристального внимания на то, что сайт этот к Министерству Финансов Украины не имеет никакого отношения — это сайт частной компании — общества с ограниченной ответственностью. А название компании МинФин, совпадающий с принятой в просторечии аббревиатурой, обозначающей упомянутое министерство, не более, чем маркетинговый приём.

Отметим, что вряд ли сайт/компания помогут решить проблему с Банком, о которой "вопиёт" посетительница Площадки.

Нет, никто не поможет.

Два нижеприведенных ответа НБУ на обращения Автора наглядно демонстрирует результат длительной переписки. В этой переписке Автор, как физическое лицо, обращает внимание НБУ на отказ Банка закрыть его счёт по заявлению, направленному по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В многочисленных ответах Банка и НБУ и корпоранты Банка и чиновники НБУ обыгрывают отсутствие в действующем Законодательстве термина "дистанционное закрытие счёта" и требуют личного визита клиента в Банк.

Термин "дистанционное закрытие счёта" использовал Автор в своих письмах, недоумевая, почему Банк требует его личного визита в отделение Банка для закрытия счёта.

При этом и теми и другими "тщательно" обходится тот логически достоверный вывод, что если существует такое понятие, как дистанционное управление счётом, то его закрытие, как одна из составляющих обслуживания счёта, также вполне может быть "дистанционным".

Причем НБУ плотно "вписался", "встал" на защиту Банка, считая его действия вполне вменяемыми, в то время как Автор настаивал, что Банк действует вне рамок правого поля.

Среди прочего, Автор обвинял Банк в том, что им некорректно осуществляется начисление оплаты некоей страховки и… Оплаты за СМС уведомления. То есть именно в том, что является содержанием жалобы на Банк, приведенной в начале главы.

Надо отдать дань справедливости сотрудникам НБУ, они направили соответствующий запрос в Банк.

Банк мотивировал причины отказа закрыть счёт и необходимость личного визита следующими причинами:

— наличием задолженности — как и в случае, описанном выше (забегая вперёд, отметим, что в обоих случаях задолженность образовалась вследствие начисления услуг за период, воспоследовавший за периодом в котором было подано заявление о закрытии счёта, то есть ПОСЛЕ фактического закрытия счёта);

— необходимостью при подаче заявления о закрытии счёта — согласно инструкции НБУ — предъявления бумажной (!!!) копии "Справки о присвоении идентификационного кода";

— отсутствием в действующем законодательстве, не предусмотрено, видите ли, возможности закрыть счёт "дистанционно".

Стоит отметить, что содержание этой переписки весьма характерно для современной бюрократической системы Украины и было бы даже и забавно наблюдать на всё это со стороны.

Однако на всю эту трахамудию расходуется личное время Автора, а сотрудники НБУ получают зарплату из бюджета государства, который формируется и из налогов, которые выплачиваются Автором.

То, что сотрудники Банка таким образом развлекаются, получая зарплату, нас волновать по большому счёту не должно — это проблемы руководства Банка — поскольку основной задачей Банка является обслуживание кредитов, предоставляемых Украине Евросоюзом, проблемы мелких клиентов — граждан Украины — Банк вовсе не волнуют. А что, мы ждали, что они ночами спасть не будут, будут думать как нашу жизнь сделать лучше? Ха-ха-ха!

Ну, что ж, пусть себе офисный планктон развлекается…

Плохо только, что за наш счёт.

Первое из приведенных ниже писем НБУ является ответом на просьбу Автора исключить из инструкции НБУ в пункте о заявлении на закрытие счёта, пункта о необходимости предоставления бумажной копии Справки о присвоении идентификационного кода. Здесь всё в достаточной степени очевидно. Ответ — стандартная отписка — рассмотрим, оценим целесообразность, при первой же возможности реализуем решение, которые будет принято по результатам рассмотрения, что совсем не означает, что просьба будет удовлетворена. В целом — обо всём и не о чём. Ну что ж — отреагировали, и ладно.

Если Автор ожидал каких-то оценок хамского поведения Банка, то совершенно напрасно — в лучших традициях бюрократии НБУ каких бы то ни было оценок ситуации тщательно избегает — топит в ссылках на некоторые статьи законов. Причем ссылки эти носят самый общий характер — фактически, являются описательной частью этих законов.

Со вторым письмом дело несколько сложнее.

Если рассматривать его в целом, вроде бы оно и является ответом, однако если рассматривать каждую из его частей с некоторым перерывом от рассмотрения остальных, так сказать, отдельно, то возникает множество вопросов.

Прежде всего, обратим внимание на ставший уже вполне привычным нам сейчас, но поначалу казавшийся, когда мы только начали "погружаться" в тему, совершенно диким, способ цитирования, указания ссылок, на действующее Законодательство.

Так и в этом письме, прежде чем НБУ обращается непосредственно к ответу по теме, вначале следует упоминание в самом общем виде Законов, на которые НБУ опирается в своей деятельности.

А затем.

А затем появляются удивительные подробности.

Умиляет, как специалисты НБУ выстраивают "логику" своих ответов.

В абзаце 6 ответа НБУ отмечает, что банки являются независимыми в своей деятельности и не подчиняются НБУ.

В абзаце 7 НБУ упоминает, что отношения банков с клиентами регулируются нормативно-правовыми актами НБУ (как же НБУ контролирует их выполнение?)

В абзаце же 8 НБУ уже утверждает, что решение споров между банками и клиентами не входит в компетенцию НБУ.

Так подчиняется Банк НБУ или нет? Напрямую — нет.

НО!

Допустим, что договорные отношения между банком и клиентами регулируются другим, так сказать, способом, с использованием Гражданского и Хозяйственного, к примеру, Кодексов Украины.

Но остаётся неразрешённым вопрос: "А кто и как должен рассматривать случай, когда спор между Банком и клиентом возник в результате неправильного применения инструкций НБУ?"

Получается, что НБУ пишет инструкции, Банк обязан их соблюдать, но при этом НБУ не в состоянии ни контролировать их соблюдение, ни применять какие бы то ни было меры воздействия к банку-нарушителю его инструкций.

О, как!

А пункт 15 ответа весьма характерен как пример бюрократических экзерсисов — проверка выполнения профессиональных обязанностей сотрудниками Банка возлагается…

На сам Банк!

Оказывается, что, цитируем: "проверка случаев превышения полномочий должностными лицами банка относится к компетенции подразделения внутреннего аудита банка в соответствии со статьей 45 Закона Украины "О банках и банковской деятельности".

А кто же контролирует соблюдение Банком Закона Украины "О банках и банковской деятельности"?

Тоже "сам Банк"?

Или НБУ порекомендует гражданам Украины самим осуществлять этот контроль?

Рекомендует инженерам и рабочим, учителям и медработникам, служащим и работникам массмедиа изучить банковское дело, инструкции НБУ, соответствующие разделы Законодательства Украины и самим решать, выполняет Банк инструкции или нет.

Вот только зачем им в таком случае НБУ и ему подобные структуры, которые получают зарплату, как уже отмечалось из налогов, которые они платят?

Так что традиционно уже отметим, цитируем абзац 4 ответа 2 НБУ:

"В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О Национальном банке Украины" Национальный банк Украины является центральным банком Украины, особенным центральным органом государственного управления, юридический статус, задачи, функции, полномочия и принципы организации которого определяются Конституцией Украины, настоящим Законом и другими законами Украины"

Невзирая на то, что НБУ является центральным банком Украины, который выдаёт банкам лицензию на занятие банковской деятельностью, он не способен контролировать текущую деятельность банков и проверять её на соответствие Закону Украины "О банках и банковской деятельности".

Почему Автор упоминает про выдачу лицензии? Да потому, что если НБУ её выдает, значит, в определённых обстоятельствах может её и аннулировать, например, при злостном и систематическом нарушении Банком действующего Законодательства Украины.

Да, да, конечно же, мы помним про то, что НБУ обязан обеспечить также и стабильность банковской системы Украины, а лишение Банка лицензии является прямой угрозой этой самой стабильности. Но если у вас нет других рычагов давления на Банк, значит, в имя этой стабильности можно "разрешить" Банку присваивать финансы клиентов, фактически, обворовывая их?

Получается так…

Вот, казалось бы, мелкая пакость Банка — клиент закрывает счёт, аннулирует карточку в текущем месяце, а ему насчитывают услуги страхования или СМС-информирования ещё и за следующий месяц. 10-20 гривен сумма вроде бы и небольшая, но умножьте её на сто, на тысячу, и т.д.

Или вспомним о "годовой комиссии", которую Банк снимает в начале года на год вперед — почему при закрытии счёта и расторжении договора та её часть, которая остаётся "до конца" года, не возвращается клиенту?

Ведь Банк больше клиента не обслуживает?

В общем, вопросов по ответу больше, чем смысла, имеющего отношение к обращению, как который НБУ отвечает в ответе 2.

На взгляд Автора, единственным информативным абзацем в этом письме является абзац 14, в котором Автор с удовольствием узнает, что, оказывается, существуют "Методические рекомендации по организации рассмотрения обращений и проведения личного приема клиентов в банках Украины".

Как интересно!

Вот с его помощью и попробуем разобраться, как же реализует Банк право клиента на… Нет, не на обращение, право на которое является неотъемлемым правом любого гражданина Украины, а право на получение ответа на обращение. Ведь какой смысл обращаться без права на ответ, правда?

Но так же правдой является и то, что нам в большинстве случаев отказывают в праве на получение ответа — чиновник и корпорант тщательно избегают своей обязанности дать ответ — то есть вполне осознанно мешают реализации нашего права на ответ.

Попробуем с этим документом поработать, но уже в следующей главе, а пока же предоставим текст тех самых ответов.

Ответ 1.

Письмо №14-0004/14316 от 22.01.2021 г.

Смотри Приложение 46 к данному тексту — оригинал на украинском языке.

Национальный Банк Украины — Автору. В оригинале на украинском языке. Совершена разбивка на абзацы.

Отправитель Национальный Банк Украины.

Получатель: Автор.

01 "Про рассмотрение обращения

02 Уважаемый Имя и Отчество!

03 Национальный банк Украины (далее — Национальный банк) рассмотрел Ваше обращение от 23.01.2021 за исх. №57 (вх. 26.01.2021 № П-150354/3/1939) с предложением исключить из Инструкции о порядке открытия и закрытия счетов клиентов банков и корреспондентских счетов банков — резидентов и нерезидентов, утвержденной постановлением правления Национального банка Украины от 12.11.2003 № 492 (далее — Инструкция) норму относительно указания в заявлении о закрытии текущего счета физического лица регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика и сообщает следующее.

04 Порядок закрытия банками текущих счетов клиентов регулируется разделом XIV Инструкции.

05 В соответствии с требованиями пунктов 142 148 раздела XIV Инструкции текущий счет клиента закрывается на основании его заявления о закрытии текущего счета, составленного в произвольной форме с указанием таких обязательных реквизитов:

06 1) наименование банка;

07 2) наименование клиента [фамилии, отчества (при наличии)], кода ЕДРПОУ [регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика или серии (при наличии) и номера паспорта (для физических лиц, которые по своим религиозным убеждениям произносятся от принятия регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика и официально уведомили об этом соответствующий контролирующий орган и имеют отметку в паспорте запись в электронном бесконтактном носителе или в паспорте проставлена слово "отказ")] владельца счета;

08 3) номер счета, который закрывается:

09 4) реквизиты счета, на который перечисляется остаток средств на текущем счете клиента, или требования физического лица о выдаче остатка средств наличными;

10 5) даты составления заявления.

11 Заявление о закрытии текущего счета физического лица подписывается владельцем счета или уполномоченным им лицом. Заявление о закрытии текущего счета может подаваться в банк в электронной форме средствами информационных, телекоммуникационных, информационно-телекоммуникационных систем, если это предусмотрено договором банковского счета.

12 Итак, пока нормы Инструкции предусматривают указание в заявлении о закрытии текущего счета регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика физического лица.

13 Вместе с этим отмечаем, что предложения, предоставленные в обращении, будут учтены при подготовке очередных изменений в Инструкции.

С уважением,

Заместитель начальника Управления защиты прав потребителей финансовых услуг,

Подпись, Имя, Фамилия

Индекс исполнителя 8106.

Горячая линия 0 800 505 240."

Конец цитаты.

И тут же ещё одни ответ.

Ответ 2.

Письмо № 14-0004/15443 от 24.01.2021 г.

Смотри Приложение 47 к данному тексту — оригинал на украинском.

Национальный Банк Украины — Автору. В оригинале на украинском языке. Совершена разбивка на абзацы.

Отправитель Национальный Банк Украины.

Получатель: Автор.

01 "Про рассмотрение обращения

02 Уважаемый Имя и Отчество!

03 Национальный банк Украины (далее — Национальный банк) рассмотрел Ваши рекомендации, указанные в обращении от 25.01.2021 №58 (вх. 28.01.2021 № П-150354/4/2220) по улучшению работы АО "Тот Банк" и банковской системы в целом, и сообщает следующее.

04 В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О Национальном банке Украины" Национальный банк Украины является центральным банком Украины, особенным центральным органом государственного управления, юридический статус, задачи, функции, полномочия и принципы организации которого определяются Конституцией Украины, настоящим Законом и другими законами Украины.

05 Функции Национального банка определены статьями 6, 7 Закону Украины "О Национальном банке Украины", в частности, основной функцией Национального банка является обеспечение стабильности денежной единицы Украины.

06 Следует отметить, что банки являются независимыми в своей деятельности и не имеют ни организационного, ни структурного подчинения Национальному банку Украины (статья 5 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" и статья 4 Закона Украины "О Национальном банке Украины").

07 Положениями статьи 55 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" регламентировано, что отношения банка с клиентом регулируются законодательством Украины, нормативно-правовыми актами Национального банка Украины и соглашениями (договорами) между клиентом и банком.

08 Вместе с тем, несогласие с действиями банка приводит к возникновению споров между банком и его клиентом, решение которых, учитывая нормы Закона Украины "О Национальном банке Украины" и Закона Украины "О банках и банковской деятельности", не относится к компетенции Национального банка.

09 Стоит отметить, что в перечень функций Национального банка, определенного статьей 7 Закона Украины "О Национальном банке Украины" не входит разрешение споров, возникающих при реализации договорных отношений банков с клиентами.

10 Порядок открытия и закрытия банками, их обособленными подразделениями, осуществляющими банковскую деятельность от имени банка, и филиалами иностранных банков в Украине (далее — банки) текущих, вкладных (депозитных) счетов, счетов условного хранения (эскроу) клиентов банков урегулирован Инструкцией о порядке открытия и закрытия счетов клиентов банков и корреспондентских счетов банков — резидентов и нерезидентов, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины 12 ноября 2003 №492 (далее — Инструкция №492).

11 В частности, нормами Инструкции №492 не определены варианты доставки заявления о закрытии счета в банк, но банк, учитывая риск-ориентированный подход, в свои внутренних документах может предусмотреть варианты направления клиентами в банк заявления о закрытии счета, в том числе почтовым отправлением. Также, действующим законодательством и нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность банкам обеспечивать такую возможность.

12 Заявление о закрытии текущего счета может подаваться в банк в электронной форме средствами информационных, телекоммуникационных, информационно-телекоммуникационных систем, если это предусмотрено договором банковского счёта (пункт 148 Инструкции №492).

13 Поэтому, учитывая вышесказанное, заявление о закрытии счета в электронной форме может быть подано в банк способом, который предусмотрен в заключенном между клиентом и банком договоре.

14 Что же касается предоставления рекомендаций банкам по обработке обращений клиентов отмечаем, что с целью улучшения реализации конституционного права клиентов на обращение к банкам Украины решением Правления Национального банка Украины от 28 ноября 2019 № 889-рш были одобрены и доведены до сведения банков "Методические рекомендации по организации рассмотрения обращений и проведения личного приема клиентов в банках Украины".

15 Сообщаем, что проверка выполнения профессиональных обязанностей работниками банка, осуществление мониторинга соблюдения руководителями и работниками банка требований законодательства и внутренних положений банка, проверка соответствия квалификационным требованиям и выполнение профессиональных обязанностей работниками банка, выявление и проверка случаев превышения полномочий должностными лицами банка относится к компетенции подразделения внутреннего аудита банка в соответствии со статьей 45 Закона Украины "О банках и банковской деятельности".

С уважением, Председатель, Подпись, Имя, Фамилия.

Индекс исполнителя 8106.

Горячая линия 0 800 505 240".

Конец цитаты.