02 На указанное письмо — Пояснение 1 — Банком предоставлен Ответ 2 см. Приложение 4.

03 В Пояснении 1 Предприятие приводит следующую цитату из одного из писем Банка: "Поскольку срок прохождения Вами повторной идентификации просрочен, Банк будет вынужден заблокировать Ваши счета в течение следующего календарного месяца" и указывает, что, цитируем: "Банк делает вид, что Клиентом "повторная идентификация просрочена", на самом же деле это Банк не в состоянии должным образом провести идентификацию, а трактовка Банком действующего законодательства Украины не соответствует действительности, и является прямым нарушением не только ряда законов, регламентирующих предпринимательскую деятельность в Украине, а и противоречат нормам Конституции Украины и международного права."

04 Банк в Ответе 2 предоставляет некоторые цитаты из Закона и из "Положения об осуществлении банками финансового мониторинга", но эти цитаты имеют очень общий характер. К этим цитатам Банк добавляет пункты Договора Банка с клиентами, которые также не имеют никакого отношения к вопросам, которые приведены в письме Предприятия — см. Пояснение 1.

05 Например, Банк в Ответе 2 указывает, абзацы 09-12, цитируем: "В соответствии с пунктом 13 Приложения 1 к Положению, Банк обязан обеспечивать актуализацию данных о клиенте (полученных и имеющихся документов, данных и информации о нем):

1) не реже одного раза в год, если риск деловых отношений с клиентом является высоким;

2) не реже одного раза в три года, если риск деловых отношений с клиентом является средним;

3) не реже одного раза в пять лет - в других случаях при отсутствии подозрений. "

Но Банк не указывает, какой именно пункт он использовал по отношению к Предприятию и не добавляет никаких доказательств или примеров относительно того, каким образом, по каким критериям, он оценивает риск деловых отношений относительно Предприятия и к какой именно группе риска Банком отнесено Предприятие.

Отметим, что согласно Закону — раздел IV. Надлежащая система управления рисками, пункт 36, цитируем: "36. Банк документирует процесс применения риск-ориентированного подхода таким образом, чтобы быть способным продемонстрировать его суть (в частности то, в чем заключается разница в подходах), принятые банком решения при его применении и обоснованность таких решений."

Однако Банк не предоставляет Предприятию никаких документов по обоснованию своих решений.

Банк не предоставляет Предприятию никаких данных о выполнении им Закона — раздел IV. Надлежащая система управления рисками, пункт 54, цитируем: "54. Банк по результатам осуществления оценки деловых отношений (финансовой операции без установления деловых отношений) с клиентом устанавливает степень риска, используя скоринговую риск-модель, учитывающую наличие присущих клиенту, его деятельности (в том числе той, что ожидается на этапе установления деловых отношений с клиентом ) критериев риска."

06 Следует подчеркнуть, что выражение Банка, цитируем: "Банк будет вынужден заблокировать Ваши счета" вообще существует вне законодательного поля и здравого смысла — не существует в действующем Законодательстве Украины такого понятия, как "блокирование счетов".

Понятие "блокирование счетов" вообще отсутствует в действующем Законодательстве Украины — вот как трактует Закон действия, которыми Банк угрожает Предприятию, цитируем Раздел 1. Общие положения. Статья 1. Основные понятия. Пункт 1: "25) замораживание активов — запрет на осуществление перевода, конвертирования, размещения, движения активов, связанных с терроризмом и его финансированием, распространением оружия массового уничтожения и его финансированием, на основе резолюций Совета Безопасности ООН, решений иностранных государств, суда "

Риторический вопрос: "Банк может предъявить принятые относительно Предприятия резолюцию Совета Безопасности ООН, решения иностранных государств, решение суда?"

Ответ — категорическое нет!

07 Банк в Ответе 2 ссылается на, цитируем дословно: "Банк в своей деятельности строго придерживается требований Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, законов Украины и нормативно-правовых актов Национального банка Украины в части проведения идентификации и верификации клиентов, в частности:

— Закона Украины "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения" от 06.12.2019 № 361-их с изменениями и дополнениями (далее — Закон)... "

Обращаем внимание на номер и дату редакции Закона, указанную Банком — №361-IX от 06.12.2019 г. без конкретного указания реквизитов изменений и дополнений к нему.

Обращаем внимание на номер и дату письма Банка со ссылкой на Закон №361-IX от 06.12.2019 г. — 11/106481 от 14.07.2020 г.

Действующий по состоянию на 14.07.2020 г. Закон Украины "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения" с изменениями, внесенными согласно Законам № 524-IX от 04.03.2020 , № 768-IX от 14.07.2020, № 738-IX от 19.06.2020 г.

Банк утверждает в письма №1 от 15.06.2020 г., см. Приложение 14 к данному Обращению 3, цитируем: "Данное требование регламентируется, в частности ст. 64 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" №2121-III от 07.12.2000 г. (с изменениями и дополнениями), ст. 9 Закона Украины "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения" №1702-VII от 14.10.2014 г. (с изменениями и дополнениями), Положением об осуществлении банками финансового мониторинга (утвержденного Постановлением Национального Банка Украины от 26.06.2015 г. N417, с последующими изменениями и дополнениями) и внутренними процедурами АО "ТотБанк".

Но на дату письма — №1 от 15.06.2020 г. — все эти ссылки неправомерны.

Статья 64 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" исключено — статью 64 исключен на основании Закона № 361-IX от 06.12.2019 г.

А Статья 9 Закона "О предотвращении и противодействии ..." в действующей редакции вообще не касается Предприятия, цитируем название: "Правовой статус ответственного работника субъекта первичного финансового мониторинга."

Постановление Национального Банка Украины от 26.06.2015 г. N417 вообще отменено — Постановление утратило силу на основании Постановления Национального банка № 65 от 19.05.2020 г., а новая редакция "Положения об осуществлении банками финансового мониторинга" утверждена другим Постановлением НБУ.

Как все это касается "сурового соблюдения Банком требований ... Закона"?

Никак.

Вывод: Банк Законов Украины не соблюдает.

08 Банк в Ответе 2 ссылается на пункт "Правил (договорных условий) обслуживание субъектов хозяйствования, обособленных подразделений юридических лиц, самозанятых лиц, представительств — клиентов АО "ТотБанк" (далее — Правила), цитируем дословно: "Так, согласно п 8.4 .7. Правил Клиент обязан по требованию Банка предоставлять в полном объеме достоверную информацию, необходимую для проведения идентификации и изучения клиентов, уточнения информации по идентификации и изучения клиентов, выяснения его личности, сути деятельности и финансового состояния, предоставлять документы и/или сведения, подтверждающие информацию о финансовой операции в том числе контрактов и других документов по экспортно-импортной операции и / или другие документы в соответствии с требованиями Законодательства и/или условий договора."

Предприятие обращает внимание, что Банк снова и снова противоправно добавляет к Законам, Нормам и Актам действующего Законодательства Украины какие-то условия Договора, вымышленные Банком.

Банк не имеет права усиливать ответственность клиентов более, чем обусловлено Законодательством Украины, а также переводить свою, Банка, ответственность перед Законом за неправильные действия или бездействие Банка — на клиентов.

09 В Пояснении 1 Предприятие отмечает, цитируем: "Банк делает вид, что Клиентом "повторная идентификация просрочена", на самом деле это Банк не в состоянии должным образом провести идентификацию, а трактовка Банком действующего законодательства Украины не соответствует действительности и является прямым нарушением не только ряд законов, регламентирующих предпринимательскую деятельность в Украине, а и противоречат нормам Конституции Украины и международного права."

В Ответе 2 на это Банк якобы "отвечает", предоставляя перечень пунктов Договора и Правил, не указывая ничего конкретного, а затем утверждает в абзаце 24: "Таким образом, нарушение требований действующего законодательства Украины, а также условий заключенных договорных отношений со стороны Банка отсутствуют."

Каким это образом отсутствуют, если именно присутствуют! Банком не указано не только ни одного конкретного примера, не осуществляется разбор указанного для Предприятия, Банк вообще не обращает внимания на мнение Предприятия по качеству проведения банком идентификации.

Предприятие вынуждено напомнить, что неоднократно предоставляло по требованию работников Банка копии паспортов учредителей, но каждый раз находились какие-то причины определить их качество таковым, что делает их неподходящими к требованиям Банка. Но, на взгляд Предприятия, данные паспортов можно было прочитать и сравнить с теми данными, которые уже имеются в базе данных и архиве Банка.

На вопрос Предприятия о наличии документа, который регламентирует требования к качеству копий документов, ответа не было.

Так и в Ответе 2, абзац 25, Банк также не указывает, какие именно документы Предприятие якобы должно предоставить, цитируем: "Для решения затронутого в обращении вопроса просим Вас предоставить запрашиваемые Банком документы и сведения."

Какие документы? Какие сведения? Никакой конкретики ...

Сколько раз Предприятие уже обращалось и сколько раз должен обратиться, чтобы "решить вопрос"?

Следует подчеркнуть, не предоставление Банком конкретных сведений о тех нормах закона, которые он использует и почему, является нарушением закона.

10 В момент открытия счета и подписания Договора между Банком и Предприятием Банком осуществлена идентификация клиента согласно Закону и Приложению 2 к нему — Порядок идентификации, верификации клиента (представителя клиента) — пункт 2: "2. Идентификация и верификация клиента осуществляются до установления деловых отношений, совершение сделок, проведение финансовой операции, открытия счета."

То есть на шестой год сотрудничества между Банком и Предприятием (2014-2020 гг.) все данные о Предприятии и его учредителей гарантированно есть в базе данных Банка. Среди прочего, там должны храниться и копии паспортов соучредителей.

Возникает вопрос, зачем нужно их требовать у Предприятия еще раз?

Когда этот вопрос Предприятие адресовало представителю Банка, то услышало в ответ: "Мы вам счет заблокируем" — весьма информативный и вежливый ответ.

Такие действия Банка и поведение его работников совершенно не соответствует требованиям Закона.

Согласно упомянутому ПОРЯДКУ идентификации, верификации клиента пункта 7: "Официальные документы должны быть действующими (действительными) на момент их представления."

Они не изменились за последние шесть лет, зачем их дополнительно проверять?

11 Согласно Закону, и Приложению 14 к нему — Порядок замораживания / размораживания активов — "п. 1. Банк в соответствии с частью первой статьи 22 Закона о ПОД/ФТ обязан немедленно, без предварительного уведомления клиента (лица), заморозить активы, связанные с терроризмом и его финансированием, распространением оружия массового уничтожения и его финансированием (далее — активы террористов)."

Так, предприятие не возражает против "замораживания активов без предварительного уведомления клиента", но если они, активы, уже заморожены, почему нельзя сообщить об этом клиентe и предоставить ему информацию об основаниях, по которым оно осуществлено, чтобы клиент имел возможность их разморозить в соответствии с действующим Законодательством?

Банк не предоставляет Предприятию доступ к активам, однако и не признает, что они заморожены в соответствии с Законом.

Предприятие считает такие действия Банка противоправными, такими, что нарушают его права, гарантированные ему действующим Законодательством Украины.

12 Предприятие существует более двадцати лет, длительное время осуществляет предпринимательскую деятельность.

Предприятие шокировано таким безосновательным применением Банком к нему, обычному предприятию, норм Закона Украины "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения".

Считает, что сам факт этого наносит серьезный ущерб его деловой репутации.

13 Предприятие вынуждено подчеркнуть, что надергать цитат из Законов, Норм и Актов действующего Законодательства Украины без указания каких бы то ни было доказательств и конкретных примеров и ссылок на соответствующие пункты Законов Украины, как это делает Банк, не означает их выполнять, не означает, что такие ссылки являются действительными без указания соответствующих примеров и доказательств!

На самом деле же такие ссылки безосновательны и ничего не означают, а действия Банка, которые он считает оправданными такими ссылками, являются противоправными.

Такое отношение к Законам, Нормам и Актам действующего законодательства Украины является противоправной профанацией использования именно этих законов.

Однако именно такой манеры поведения в повседневной практике и переписке придерживается Банк, который не предоставляет ни одного конкретного примера, ни одного доказательства законности своих действий.

Банк заставляет напрасно тратить время и Предприятие, и работников НБУ, на то, чтобы разбирать все эти противоправные действия и бездоказательные высказывания Банка, которые не имеют под собой никаких оснований.

Такие действия Банка несут угрозу стабильности банковской системы Украины и поставили под угрозу само существование украинского предприятия вопреки нормам действующего Законодательства Украины.

Предприятие вынуждено обратиться к НБУ с просьбой дать этим действиям Банка соответствующую оценку и наложить на Банк финансовые и административные санкции в соответствии с действующим Законодательством Украины.

14 Предприятие напоминает — вследствие действий Банка оно уже пятый месяц подряд не имеет доступ к своим активам.