• Новости
• Спонcорам
• Библиотека
• Авторы
• Предприятие

Украине предлагают избавится от олигархов...

Предупреждение!

Внимание!

Данный текст является общественной собственностью украинского народа и разрешен к совершенно свободному тиражированию, использованию частично и полностью в других произведениях, а даже и без ссылок на источники…

Европа сказала, что олигархи Украине не нужны.

Вот как выгляди исходный текст.

Цитата 1.

Европарламент призывает к деолигархизации Украины...

Европейский парламент призывает власти Украины к деолигархизации страны. Речь об этом идет в разделе "Торговля и экономическое сотрудничество, трудовые отношения, социальные вопросы и мобильность рабочей силы" резолюции о выполнении Украиной Соглашения об ассоциации проголосованного Европейским парламентом в рамках пленарного заседания.

Докладчиком выступил депутат от группы Европейской народной партии Михаэль Галер (Германия).

"ЕП приветствует внедрение ряда реформ, которые привели к дерегуляции экономики, большей прозрачности государственных финансов и совершенствованию нормативных актов, однако отмечает, что никаких видимых мер не было принято в контексте деолигархизации страны, поскольку олигархи все еще имеют сильное влияние на украинскую экономику и политику, в частности, на СМИ, судебную и правоохранительную системы; призывает Украину продолжать приватизацию государственных предприятий с целью модернизации и улучшения функционирования ее экономики, а также для предотвращения олигархизации страны", — сказано в документе.

Конец Цитаты 1.

Итак, Украине предлагают избавится от олигархов.

Зададим самый главный вопрос, а что предлагается взамен?

***

Почему этот вопрос так важен?

Поясним.

Принятая практика в изложении своих мыслей в различных новостных, блого и тому подобных сферах — задавать вопросы и не отвечать на них.

Принято констатировать наличие некоей ситуации и ничего не говорить о том, что к ней привело (не погружаться в дебри истории — они снисходительно поясняют, что там, в истории, нет ничего интересного — вот как надо прятать «концы в воду»).

Принято высказывать своё мнение, не приводя никаких тезисов в его защиту и ничего не говоря о том, как оно сложилось (и всегда делать вид, что мнение это единственно правильное, а они и их рассуждения непогрешимы — это прямая ложь)

А ещё принято утверждать, что нечто надо поменять, но при этом ничего не говорить о том, что же будет, так сказать, "вместо"…

А ведь ничего на пустом месте не возникает, всегда откуда-то берется. Закон сохранения энергии, однако!

Не будем растекаться мыслью по древу, а просто констатируем, что историю надо знать. Особенно для того, чтоб ориентироваться в том, что же на самом деле подразумевает вопрос/ответ.

***

Сразу оговоримся, что для того, чтобы понять, о чем говориться в этой новости на самом деле, среднего, средне специального, непрофильного, пусть даже и высшего, образования недостаточно.

Скажем так, даже и при наличии соответствующего образовании при отсутствии некоего жизненного опыта и опыта работы, нет никакой уверенности, что вы отчетливо себе представляете, о чем здесь идет речь.

А если вы не имеете представления об истории использования некоторых терминов, то для вас этот текст, по большому счету, полная белиберда, но белиберда с положительным оттенком эмоций в отношении Евросоюза. Это такой пропагандистский трюк — подносить белиберду с положительным оттенком эмоций. А белиберда эта является зачастую весьма вредной, как окажется после её реализации.

Отметим сразу для тех, кто не чувствует некоторых нюансов: совершенно не обязательно, что то, что является положительным для Европы, является положительным для Украины — в силу совершенно разных путей, которыми прошли эти страны в течение последних двухсот лет.

Евросоюз позволяет себе рассказывать разные басни про то, как именно мы должны жить, присвоив себе право нас учить только на основании того, что некоторые из граждан Украины узурпировали право подписать некие документы об ассоциации с Евросоюзом, не спрашивая мнения украинского народа так сказать, явочным порядком. То есть — не проводя соответствующий референдум, что являлось обязательным для всех стран, принимаемых в своё время в Евросоюз.

Причем стоит обратить внимание на то, что нигде не говорится о том, что мы в итоге, после вступления в Евросоюз, получим — подразумевается, что это само по себе такое счастье, что тут и говорить не о чем — однако это дешёвый разводняк — на самом деле мы потеряем независимость и станем колонией.

Да, так вот, но о том, что мы для этого должны будто бы сделать, говориться очень много.

А что мы получим в итоге? Неизвестно. Пока мы имеем одни обязанности, но никто не гарантирует нам наших прав.

И на самом деле вступление в Евросоюз может являться очередной сказочкой для народа, которых много было в истории — построим коммунизм, получим независимость и будем работать на себя, совершим очередную революцию, вступим в Евросоюз…

А народ всё нищает и нищает…

***

Рассмотрим основные термины не в алфавитном порядке, а в удобном составителю в полемических целях порядке.

Отметим, "Белиберда" — вздор, бессмыслица, чепуха. В данном случае — набор слов, фраз, не несущих в себе сколько-нибудь значимого смысла, призванный «задурить голову». Данный набор воздействует не на разум, а на эмоции. Его воздействие направлено на малограмотного человека или человека, который «не в теме».

Термин "Докладчик". Цитата: "докладчиком выступил депутат от группы Европейской народной партии Михаэль Галер (Германия)." Ни слова о том, кто и где написал для него этот доклад — мы же не обольщаемся по поводу гениальности депутатов и их эрудиции и знаний, не правда ли? Понятно, что читают они (докладывают) то, что им принесут. Вопрос только в том, кто им эти тексты пишет, и кто платит за их прочтение. Вряд ли европейскому народу есть дело до Украины. Так же как и мы, они озабочены своими проблемами — работа, доход, тарифы ЖКХ, здравоохранение и вирус, пенсионное обеспечение…

Термин "Народная" в названии партии — не более как продаваемый бренд, на самом деле может и не иметь никакого отношения к народу (народам Европы), а мнимостью своей прикрывает то, что партия эта создана и работает по заказу крупных международных корпораций и работает на их интересы…

Олигархия — давайте посмотрим в словарике — интернет предоставляет такую прекрасную возможность без особых затрат времени и сил — ознакомится со значением термина и быстро находим ответ.

Термин "Олигархия" (власть немногих) — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала). Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть во власти, либо оказывать решающее влияние на власть и принятие решений в своих личных и групповых интересах.

Толкование термина "Олигархия".

Весьма "широкополосной" (много значащий) термин, под который можно "подогнать" современное политическое устройство любой страны. Вот, к примеру, выбрал народ депутатов… Является ли это Олигархией? Да, вам много будут рассказывать про демократию, про свободные выборы, про тыры, и про пыры…

Но задайтесь вопросом, а кто может быть выбран? Тот, кто согласно Конституции может быть выбран по возрасту. Это раз. Тот, у кого есть деньги на первичный, так сказать взнос… То есть человек, имеющий определенный достаток, либо тот, кому эти деньги одолжили под определённый процент или под гарантии того, что он в будущем будет осуществлять депутатскую деятельность в пользу кредитора.

И вот мы можем выбрать из нескольких кандидатов одного. Выбираем того, чья программа работы (обещания) нам наиболее импонирует, чья рекламная кампания наиболее грамотно и убедительно рассказывает нам о достоинствах и деловых качествах кандидата.

Выбираем и… Всё. Мы получили нового олигарха.

Как там в определении? Власть в руках малочисленной группы лиц?

Так это про наших депутатов!

Мы их избрали, и они тут же про нас забыли. Вы с автором не согласны?

Тогда мы будем задавать вопросы и отвечать на них, а вы попробуйте себе доказать, что наши ответы не совпадают с ответами вашими.

Предвыборная программа где-то регистрируется? Нет.

Она становится программой работы депутата? Нет.

Когда-то хоть одного депутата отозвали избиратели вследствие невыполнения им предвыборной (рабочей) программы? Нет.

Работает депутат в пользу избирающего его большинства? Нет.

То есть он олигарх? Да!

То есть мы пришли к первому из выводов — современная «демократическая» избирательная система построена таким образом, что власть находится в руках олигархов. Причем отбор настроен таким образом, что ещё на стадии подбора «кадров» личности, не вписывающиеся в критерии системы (критерии отбора кандидата, который сможет обеспечить дальнейшее устойчивое состояние системы), например, кристально честные идеалисты, будут отфильтрованы прочь.

Теперь нам следует решить, а является ли Украина страной олигархов, для чего мы должны рассмотреть процесс их появления и становления, то есть процесс олигархизации страны.

Это будет у нас второй из выводов.

В его процессе мы подойдем к сегодняшней ситуации в Украине, которую какая-то внешняя сила называет властью олигархов и пытается избавить украинских олигархов от власти, осуществив деолигархизацию.

***

Термин "Олигархизация" прямо выводиться из термина "Олигархия" — процесс концентрации крупных денежных средств большей частью путем насилия, грабежа, обмана и лжи. Эта трактовка предложена по результатам поиска в Интернете по понятию "первичное накопление капитала".

Почему-то классики политической экономии именно так этот период определяют.

Украина в момент обретения своей независимости являлась страной, в которой существовала общенародная, государственная собственность на средства производства, на землю, на всё. У нас в тот момент не существовало частной собственности, только личная собственность.

Для перехода к собственности частной в форме коллективной собственности была проведена приватизация в форме акционирования предприятий. Если бы предприятия работали, если бы в момент распада Советского Союза предприятия могли бы нормально работать, может быть из этого процесса что-нибудь путное и получилось.

Но в результате разрыва многолетних связей в рамках кооперации предприятий СССР и политического, экономического и технологического кризиса, производство в Украине встало. Рынок СССР оказался закрыт, а рынок заграничный для украинских предприятий никто открывать не собирался. Зарплату выдавали, условно говоря, траченной жучками гречкой. Директорат предприятий, выросший в условиях плановой экономики, большей частью оказался совершенно неприспособленным к новым реалиям работы при полнейшем отсутствии плановой, то есть гарантированной, реализации продукции, что было характерным для плановой экономики…

В этих условиях предприятия фактически банкротились. Так называемые ваучеры — суррогат акций, скупались спекулянтами по дешевке. В финансовой сфере творился полнейший бардак. У населения денег не было. Деньги СССР еще ходили, но уже совместно с купоно-карбованцами…

Представить тот ужас, который полностью деморализовал большую часть населения, когда привычный мир рухнул, сейчас даже и невозможно.

В результате в настоящее время в Украине представлен политический режим, называемый «Олигархия», а общегосударственная, общественная, коллективная собственность оказалась «в руках» кучки олигархов (трех-четырех «семей»).

***

Итак, повторимся. Чем же этот режим характеризуется? Тем, что коллективная собственность украинского народа в течение каких-то десяти лет стала собственностью десятка украинских олигархов.

Нельзя не подчеркнуть именно в этом месте, что вся история современного мира — история борьбы за ресурсы — история передела собственности. И среди этой большой мировой истории — история богатейшего государства мира, к которому приковано внимание международных корпораций как к "одной из жемчужин в их короне".

Это государство — Украина. История этого государства ждёт появления своего непредвзятого историка, не оплаченного международным капиталом… Этот историк должен написать историю страны, народ которой всяческими побасёнками лишают воли к построению настоящей независимости. Невнятными обещаниями приманивают в капкан колонизации.

И вот член Европейской "народной" партии, которой милостиво позволяет существовать крупный монополизированный европейский капитал по принципу "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало", позволяет ей "играть в демократию" в тех пределах, в которых это не угрожает интересом международных промышленных групп, учит Украину жить.

Еще раз напомним, что используя различные уточнения и трактовки термина Олигархия, можно совершенно спокойно показать, что олигархия, корпорация, международная промышленная группа суть одно и тоже, а термины эти — суть синонимы.

Так на какую же олигархию советует Украине поменять свою, "родную" олигархию, или, быть может, Европа поможет вернуть Украину её народу?

***

Теперь поговорим о существующих олигархиях.

Если Украина является молодой олигархией, то, к примеру, европейская олигархия сложилась в XV-XVIII вв.

Только она называлась тогда и называется сейчас несколько иначе, что, впрочем, нисколько не меняет её сути.

И вот теперь Украину призывают к деолигархизации, причем о деолигархизации Европы никто не говорит — тамошнее состояние дел считается вполне устоявшимся и привычным.

А надо обязательно помнить, что Евросоюз начинался с Союза Угля и Стали и представляет собой одну из крупнейших олигархий мира!

Давайте отвлечемся на некоторое время от категорий моральных и просто рассмотрим вещи в том порядке, так сказать, который они имеют в настоящее время.

Олигархия — по большому счету, без учета особенностей её функционирования в обществе, — форма собственности.

Деолигархизация — смена формы собственности. Что нам предлагают? Вот мы отберем, условно говоря, у "наших" олигархов их имущество (мы не рассматриваем сейчас легальность его приобретения — как есть). Что с этим имуществом будет дальше? Оно станет общегосударственной собственностью? Если и станет, то ненадолго. При существующей в Украине политической системе оно будет тут же перераспределено другим олигархам, отечественным или зарубежным.

Причем мы уже не раз наблюдали, как такие переходы собственности из одних рук в другие сопровождаются резким скачкообразным ухудшением жизни простого народа…

Как грустно шутят в народе: "Пусть уж лучше старый, уже нажравшийся кровушки буржуй, чем новые голодные "молодые и жадные" кровопийцы".

Так что народу по большому счету лучше, чтобы процесс деолигархизации "по-европейски" не производился.

Нам чужих олигархов не надо. А то придут они вместе со своими войсками…

Защищать/зачищать украинскую землю (ресурсы) от украинцев.

Подчеркнем. Почему-то европейский депутат не занимается деолигархизацей Европы или Америки, предлагает этим заняться нам у себя в Украине. А вот о том, что же думает о немецких олигархах немецкий народ, евробюрократ не говорит (упорнейшим образом молчит!)

Да и давайте прямо скажем, пусть бы попробовал, сразу бы оказался с волчьим билетом среди бомжей.

Как легко учить кого-то, ничего не делая самому, при этом выглядеть высокоморальным и цивилизованным, да ещё и получать при этом весьма приличную зарплату и другие пыры-тыры!

"Врёшь, немец, не возьмёшь. Мы спасем наших олигархов" — так бы нас следовало, возможно, заявить.

Уточняем, на всякий случай, это ироничное высказывание. Насчет спасения олигархов, а не насчет "Врёшь, немец, не возьмёшь".

Не знаю, есть ли эта поговорка в других языках и «народах», но у немецкого она, такая поговорка, точно есть: «Кто не умеет сам — учит других».

Кстати, а вот у нас точно нет такой поговорки.

Если кто-то думает, что этот пример притянут за уши, рекомендуем ознакомиться с демократической системой лоббирования.

Вот только одна из цитат по результатам контекстного поиска в великой системе Google: "Ученые Принстонского университета[4][5] на основе данных, полученных в результате анализа государственных программ, принятых в США с 1981 по 2002 год, пришли к выводу, что за последние десятилетия политическая система США трансформировалась из демократии в олигархию."

Так и хочется спросить: «Господин немецкий «народный» депутат, расскажите нам, «убогим», как вы видите деолигархизацию США?» Или вы в этот вопрос «сунуться» боитесь, поскольку сразу же получите по морде?

Таким образом, украинские олигархи являются младшими братьями олигархов других стран, созданы с их помощью и по их подобию, однако в их среде принято младшеньких, как очевидно, обирать…

Что ж тут скажешь: олигарх олигарху — волк!

А украинскому народу приход новых олигархов ничем хорошим "не грозит". Тут свои совсем берега попутали, что же пришлые будут творить-то?!!

***

Термин "Реформа" будет следующим термином, который мы рассмотрим.

Он означает (cлава Google) — изменение правил в сфере человеческой жизни, не затрагивающее функциональных основ, или преобразование, вводимое законодательным путём. В частности, процесс преобразования государства, страны (края, региона) и общества начинаемый властью по какой-либо необходимости.

Мы не осознаем, к сожалению, что мы привыкли — нам так внушили в определенный момент, — что этот термин несет большей частью положительный смысл. На самом деле это совсем не так. Вопрос только в том, для какого статистически достоверного количества людей в нашем обществе он положителен, смысл проводимых реформ.

Вот, например, повышение тарифов на тепло — это положительная реформа? Только для тех, кто на этом получит дивиденды. Для подавляющего большинства потребителей и даже для сотрудников предоставляющих тепло организаций повышение платы за тепло — это беда. Ведь и для сотрудников всяческих теплоэнерго затраты на коммуналку вырастут, а от повышения тарифов их зарплата если и увеличивается, то незначительно, отнюдь не пропорционально повышению тарифов — можете проверить.

Так что не надо все эти словесные кружева про реформы воспринимать как нечто положительное. Реформа в современных условиях, может быть чем-то положительным только для весьма ограниченного круга лиц.

Автору пришлось во времена первого майдана присутствовать при споре поколений среднего и старшего возраста (пенсионеров). Когда в запале спора пенсионеру крикнули в лицо, что он ничего не понимает в революциях, он в ответ сказал: "Да, я не понимаю таких "революций". Я очень люблю кефир, мне очень нравится, что он стоит одну гривну восемьдесят копеек, я могу себе позволить выпивать два литра в день. Я не хочу, чтобы он стоил три шестьдесят".

Молодежь и те, что средние, тогда его высмеяли — чудак, он меряет революцию в пачках кефира!

А когда через год цена пачки кефира удвоилась и пенсионеру кто-то ляпнул, что "он накаркал", пенсионер долго гомерически смеялся, но ничего не сказал.

Сейчас в пачке кефира 800 грамм, и стоит она далеко за двадцать гривен…

Бойтесь реформ! Под крики о реформах вас пытаются ограбить! Уже грабят!

Так что в настоящее время уже, наверно, и не найдется людей, которые не понимают, что реформы простому люду ничего хорошего не несут. Реформы этих "реформаторов": четырехкратный рост курса доллара, это постоянное ежегодное удвоение тарифов, это постоянное планомерное усекновение медицины, образования, зарплат, пенсий и т.д., и т.п.

Другое дело заплаты на нашем платье — чем их больше, тем человек честнее… Или правильнее сказать — тем их больше, чем человек честнее?..

Реалии сегодняшнего дня — когда нам говорят о реформах, мы уже привыкли искать и находить в этом подвох, и не видеть в них, в реформах, ничего для нас положительного.

А само слово "реформа" в политическом лексиконе — всего лишь одна из стандартных разводок избирателей…

Да, в определении говорится, что реформы проводятся по какой-то необходимости. Автор надеется, что читатель сам догадается, зачем повышаются тарифы, зачем изменяются сами принципы судебной системы в пользу взыскателей долгов по коммуналке, зачем, зачем, зачем…

***

Следующий термин является для понимающего человека, патриота своей страны, подобным красной тряпке для быка — термин этот "Дерегуляция экономики".

Одной из основных "площадок", на которых кипели идеологические баталии во время холодной войны между миром капитала и миром социализма (страной трудящихся СССР), являлась, так сказать, площадка, на которой проходила дуэль по поводу того, какой вид экономики лучше — рыночная или плановая.

На одном полюсе дискуссий — рыночная экономика, при которой отсутствует какое бы то ни было государственное регулирование, а все "телодвижения" фирм подчинены лишь законам рынка.

На другом полюсе — экономика плановая, при которой рынка как такового нет, а всё в социалистической, таковой принято её было считать в СССР, экономике подчинено удовлетворению потребностей граждан страны. Декларировалось полное подчинение плановой экономики целям социалистического государства.

Еще раз, при экономике капиталистической декларировалось её полная демократичность — отсутствие какого бы то ни было государственного регулирования.

Почему все эти дискуссии являются манипулированием объектами идеологической борьбы?

Да потому, что в чистом виде не существует ни плановой, ни рыночной экономики.

Обе они имеют право на существование, а их симбиоз является возможной и необходимой формой существования успешного государства.

Причем в нормальном государстве, ох как этого не любят либералы и глобалисты, но таможенная политика, как один из элементов плановой экономики (железный занавес), — основной способ сохранить рабочие места своим гражданам…

Мы можем лишь догадываться, в каком именно контексте в данном случае употребляется Михаэлем Галером термин "дерегуляция", поскольку не имеем представления, что понимается под регуляцией.

Говорить после вступление в Всемирную Торговую Организацию (ВТО) о регуляторных пошлинах вряд ли приходится.

Предположим, что под регуляцией понимается начисление компенсационных выплат, например, при повышении тарифов ЖКХ, которые повышаются в соответствии с требованиями МВФ.

То есть повышать тарифы по требования банка (МВФ) можно, причем в условиях отсутствия альтернативы, выбора иного поставщика услуг, и это не считается регуляцией экономики, а вот выплачивать компенсации нельзя — это уже является её регуляцией?

Да девяносто из ста граждан Украины скажут, что нам не нужны как повышение тарифов по требованию МФВ, так и компенсационные выплаты: "Верните тарифы (цены, зарплаты и пенсии) и курс доллара на уровень 2005 года и можете не выплачивать нам никаких компенсаций," — скажет 999 из 1000 граждан Украины.

Как-то очень быстро исчезли всякие разговоры о свободном рынке и нами стали управлять, назначая нам поставщиков услуг, тарифы и т.п.

Мы не успели создать свободный рынок, зато очень быстро обзавелись олигархами, которые в сжатые сроки поставили на свободном рынке крест, подчинив всё и вся своим интересам.

Когда-то было такое понятие, как государственный монополистический капитализм — когда происходит сращивание крупного капитала и системы управления государством. Напомним, теперь это называется олигархия. Собственно, этот термин обозначал непомерную, ничем не ограниченную алчность. Одной из особенностей этой системы — контроль рынков (фактически, диктатура) и практически полное уничтожение свободной конкуренции.

Отечественный производитель практически полностью уничтожен под песнопения о свободной конкуренции хлынувшими через границы товарами, выпускающимися под эгидой международных корпораций.

Подчеркнем — отечественный производитель, вне зависимости от качества произведенных им товаров — это рабочие места для граждан Украины! Вы готовы покупать отечественный товар, пусть и несколько худшего качества (не обязательно), чем европейский, или будете сидеть без работы и смотреть на импорт не имея возможности его купить? Кстати, в подавляющем большинстве своем «европейский» товар сейчас производится в Китае.

На самом деле «дерегуляция» в понимании «народного» еврочиновника на содержании у транснациональных корпораций — полное отсутствие государственных и общественных барьеров на пути иностранного капитала, за гроши скупающего украинские активы. Самый главный из которых — наша земля — на которой трудились наши предки, за которую они сражались и которую отбили у полчищ самых различных завоевателей.

***

А теперь поговорим о том, что означает на самом деле призыв еврочиновников к Украине "продолжать приватизацию государственных предприятий с целью модернизации и улучшения функционирования экономики Украины"?

В течение тридцати лет с момента, когда СССР отпустил союзные в тот момент республики (напомним, их было пятнадцать) в свободное плавание, история этих независимых республик является историей приватизации государственных предприятий — в СССР все предприятия были государственными (общенародными), поскольку частная собственность на средства производства — сконцентрированные на предприятиях — была запрещена. В СССР земля принадлежала тем, кто её обрабатывал, а и предприятия принадлежала тем, кто на них работал…

После приобретения независимости, говорят одни, после распада СССР, говорят другие, предприятия акционировались в пользу тех, кто в тот момент на них работал. Это акционирование осуществлялось посредством печально известных ваучеров — каждый из сотрудников получал эдакий бумажный эквивалент своей доли — результат деления суммарной стоимости активов предприятия на количество работающих. Да, на всякий случай отметим, что те, кто были в тот момент безработными, остались без ваучеров.

Однако резкий разрыв связей производственной и экономической кооперации межу предприятиями, находившимися в разных республиках, связей между производителями продукции и её потребителями, привёл к тому, что предприятия фактически прекратили выпуск продукции, и люди ходили на работу, что-то делали, но зарплаты не получали. В этот момент скупить все эти ваучеры по дешевке, хоть за какую-то копейку, никакого затруднения не составляло.

На самом деле процесс приватизации (разгосударствования) украинских предприятий происходил значительно сложнее, чем здесь изложено, и не может быть изложен в рамках этой небольшой публикации, но отметим одно: не зря в народе метко называют происходившие в 90-х годах прошлого столетия прихватизацией, от слова прихватить не своё, чужое.

Ещё ждет своего исследователя этот период истории независимой Украины, когда в одночасье вдруг как будто исчезла армия чиновников гос. Плана Украины, министерств и ведомств и разразился хаос, при котором не нашлось (почему-то?!) крепкой руки, которая бы заставила бы работать всю эту чиновничью братию на украинский народ…

Но вернемся к немецкому еврочиновнику и его словам.

Если рассмотреть некоторые "приватизации", произошедшие в последние годы и в явном виде коснувшиеся подавляющего большинства граждан Украины, то следует отметить некоторые её особенности. Отметим предварительно, что приватизация некоторых предприятий изменила жизнь относительно небольшого числа граждан — работающих на них, остальные, возможно, её даже не заметили.

Подчеркнем, что то, что немец называет модернизацией и улучшением функционирования оценивается не по тем критериям, которые оценивали бы благо украинского народа, а по критериям крупного международного, прежде всего банковского, капитала.

Критерии украинского народа: приемлемый уровень минимальных зарплаты и пенсии, позволяющий в полном объеме пользоваться нормальным здравоохранением, нормальными коммунальными услугами по приемлемой цене, нормально питаться, скромно, но добротно одеться, воспользоваться минимально необходимым набором услуг связи, интернета и телевидения… Всё перечисленное — нормальное желание среднестатистического гражданина Украины, которое обещано ему в соответствии с Конституцией.

Критерии крупного международного капитала: прибыль, прибыль и ещё раз прибыль. Напомним, дерегуляция украинской экономики заключается в том, что размер этой прибыли ничем не ограничивается, как ничем не ограничивается и вывоз её (награбленного) за границу в интересах «инвесторов», которые обманом лишают украинский народ его векового достояния.

Напомним читателю некоторые прихватизации.

Укртелеком — перешел в собственность частного "инвестора" за жалкий миллиард гривен — реальная стоимость основных фондов — участков земли и строений — несколько десятков миллиардов.

Результат маркетинговой политики новых владельцев — лавинообразный рост цен на услуги связи.

Напомним. В начале девяностых годов прошлого века — начальный период независимости современной Украины — фактически было лишь два рентабельных государственных предприятия, приносящих существенный доход в казну государства — Укрпочта и Укртелеком.

Укрпочта — государственное предприятие перешло в собственность частного инвестора — стоимость "прихватизации" не оглашается — реальная стоимость основных фондов — в ценах на момент перехода — как бы не близка к триллиону гривен — следует отметить, что это предприятие обладает монополией на печать марок — фактически еще одной денежной единицы Украины.

Результат маркетинговой политики новых владельцев — лавинообразный рост цен на услуги связи при одновременном резком снижении зарплаты сотрудников и дополнительных к ней выплат. В настоящее время политика руководства приватного акционерного общества Укрпочта фактически планомерно ведёт её к банкротству. Мы не будем здесь приводит сравнительные данные по зарплате руководства Укрпочты и "рядовых" сотрудников, отметим лишь совершенно аморальный и бесстыдный характер комментария Генерального Директоры Укрпочты в контексте обсуждения уровня его зарплаты в Интернете.

О самом главном и наболевшем.

Подавляющая часть украинцев по-прежнему проживает в жилье, которое им предоставлено (построено ими) в Советской Украине. Непрерывный рост стоимости услуг ЖКХ (тарифов) значительно опережающий рост доходов украинцев, реформа судебной системы, благодаря которой присутствия должника по услугам ЖКХ на судебных заседаниях не обязательно, что лишает гражданина Украины возможности защищать свои интересы, "автоматическое" списание с банковского счёта украинцев долгов по ЖКХ, всё это вместе неминуемо приведёт к тому, что украинцы лишатся своего жилья…

А рост тарифов вполне определяется, как там, у немца: «приватизация государственных предприятий с целью модернизации и улучшения функционирования ее экономики, а также для предотвращения олигархизации страны»…

Господа иностранцы и прочие немцы, так олигархизация давно свершилась, сейчас речь идет о колоссальном обнищании украинского народа и нам абсолютно не нужна переолигархизация в вашу пользу, что вообще приведет к тому, что украинец окончательно перестанет быть хозяином своей страны.

Или это и есть ваша «народная европейская» программа для Украины и её народа — превращение украинцев в рабов?