|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
... На Главную |
|
Золотой Век 2008, №3 (09). Антон Овсиенков МЫСЛИ ВСЛУХ. |
|
Я вот тут о демократии думал… По своему, по-крестьянски так, рассуждал… Нет, я не против демократии, я — только ЗА! Я о том подумал, почему мне о ней так много говорят… Как-то вдруг я начал обращать внимание на то, как мне о ней говорят… А дело было так… Листаю каналы… Кнопочку пимп, пимп… Каналы блым, блым… И тут натыкаюсь… Какой-то там орган какой-то страны сократил ассигнования на помощь развитию демократии в одних странах (Украине) и увеличил в других (Афганистане)… И вот тут такая трагедия… Украина вместо 110 миллионов, будет получать только 80… Правда, другим — счастье. Афганистану вместо 80 — 110, или там еще как-то… Я, по-крестьянски, так рассуждаю. Если у меня колорадский жук завелся, я увеличиваю ассигнования на отраву для него. Если же его у меня нет, я, соответственно, ассигнования на отраву колорадскую исключаю из бюджета… То есть, если судить по принятому решению, в Украине количество колорадского жука, простите, не демократических элементов, уменьшилось. А в Афганистане средств на нейтрализацию недемократических элементов, ранее ассигнованных, оказалось недостаточно и средств на отраву, извините, на разведение демократических элементов, надо добавить… Вообще-то, ничего страшного нет в том, что нам помогают «разводить» демократические элементы, и, опять-таки, помогают «давить» недемократические… Интересно только, а какие у них, у наших помощников, критерии выбора. Кого они считают демократическими, а кого — недемократическими… Элементами, институтами, организациями и т.п. И кто занимается распределением этих средств среди демократических институтов? Потом возникает очередной вопрос. Крайне, кстати, интересный. А кто и как на выделенные средства осуществляет подавление недемократических институтов. Впрочем, нет, этот вопрос не интересен. Ответ-то очевиден. Зачем подавлять-то? Вот у нас, в селе-то, с соседями как… Этот, наш — демократический, всегда здоровается при встрече, о погоде поговорит, обо мне хорошо отзывается, справный, говорит, мужик… Ему я и советом помогу, и рассадой помидорной… А вот тот… Не наш человек… При встрече буркнет что-то на ходу и бежит дальше по своим делам. Я ему что, неинтересен?! А три года назад заявил, что я помидоры рассаживать начал рано — мол, земля еще не прогрелась… Так я разве ж ему советовать буду? Или рассадой поделюсь? Да ни за что! Так и тут. Зачем подавлять-то? Мы демократу денег дадим, тот себе новую машину купит. Так не демократ сам прибежит спрашивать, а что же ему такое сделать, чтобы и ему, значится, на новую машину, то есть на развитие демократических институтов, денег дали. А вы говорите, подавлять. Да не надо подавлять. Демократические институты механизмов и инструментов подавления не используют. Они недемократов деньгами, вернее, их отсутствием, «бьют»… Так что я — за демократию! Плохо только, что наши демократы стали ассигнований меньше получать… Видно, дела у них слишком хорошо пошли… Надо им как-то поосторожней, что ли, быть… Не сильно-то свои успехи показывать. Успехи — успехами, но ассигнований жалко. Процесс-то показывать надо, но настоящие успехи в будущем обещать… Ведь сколько можно было бы на эти деньги хорошего, нужного в крестьянском хозяйстве купить!!! Впрочем, мне-то так ни крошки и не попало… А может, мне потому и не обломилось, что я не жене шубу купить мечтал, а трактор хотел отремонтировать? |
|
2008 |
 |
 |
 |
 |
 |