• Новини
• Спонcорам
• Бiблiотека
• Автори
• Пiдприємство

Підприємство — до Торгово-промислової палати України

Торгово-промислова палата України, далі ТПП України

Вих. № ЗП-ТПУ-001

Початок «27» липня 2021 р.

Закінчення «06» грудня 2021 р.

Звернення 1

З приводу ризиків співпраці з ПАТ "ТойБанк", Україна

01 Резюме 1

ТОВ "Підприємство", далі, Підприємство, попереджає про дуже високу ступень ризиків як банківського обслуговування так і інших видів співпраці с ПАТ "ТойБанк", Україна, далі Банк — Банк намагається суттєво обмежити діяльність підприємств України, обмежити права громадян України.

Довідку щодо Банка можна роздивитись за посиланням: https://my.totbank.com/ua/about-bank/

Деякі пункти договору, далі Договір, який Банк наполегливо вимагає підписання клієнтами, встановлюють пріоритет законів інших країн та правил Банка над Законами України, ставлять інтереси засновника Банку група ТаГрупа, ТаКраїна, далі Промислова Група або Третя Особа, вищими за інтереси підприємств та громадян України не тільки на території України, а і за її межами, на території інших країн.

Це значно обмежує можливості діяльності українських підприємств не тільки в Україні, а також і їх експортний потенціал, фактично, залишаючи нам для оперування лише ті країни, в яких не здійснює свою діяльність вказана Промислова Група.

В Договорі Банка передбачено, що якщо українське підприємство, клієнт Банка, його керівництво або, навіть, родина (!) керівництва, на погляд (!) Банка або Промислової Групи здійснили дії, які їм не сподобалися (роз’яснення цього виразу нижче по тексту), Банк залишає за собою право без пояснення причин зупинити співпрацю з клієнтом.

Таким чином, в будь-який момент українське підприємство може залишитись без доступна до своїх активів, залишитись без оборотних коштів — на досить тривалий термін, що може призвести до тимчасового зупинення його діяльності.

Підприємство наполегливо не рекомендує співпрацювати с ПАТ "ТойБанк".

Зауважимо, українським підприємством слід також звернути увагу на те, в якому банку обслуговуються їх партнери. Якщо цей банк — ПАТ "ТойБанк" — при закритті рахунку в Банку за ініціативою Банка, партнер може бути не в змозі виконувати свої обов’язки належним чином та з належною якістю — тобто співпраця з ПАТ "ТойБанк" може привести до ланцюгової реакції зупинення діяльності підприємств України.

02 Пояснення 1

ТОВ "Підприємство", далі Підприємство, деякий час співпрацювало з ПАТ "ТойБанк", далі Банк, за договором на розрахунково-касове обслуговування. У якийсь момент Підприємством виявлені деякі "підводні камені" договірних відносин з Банком, відповідно з якими існує пряма загроза своєчасності та якісності надання банківських послуг клієнтам зі сторони Банка та, можливо, іншими фінансовими установами і банками.

03 З метою поширення інформації щодо можливих колізії у відносинах з Банком та попередження членів Торгово-промислової Палати України (ТПП України) щодо можливих протиправних антиконкурентних дій зі сторони зарубіжних промислових груп по відношенню до підприємств та громадян України, Підприємство повідомляє, далі нижче по тексту, про пункти Договору Банку із клієнтами та Додатків до нього, далі небезпечні пункті Договору, які, на погляд Підприємства, демонструють та підтверджують наявність загрози зі сторони зарубіжних промислових груп нормальної роботі українських підприємств як в Україні, так і за її межами.

04 Підприємство змушено звернутися до недержавних організацій, таких, наприклад, як ТПП України, тому, що Національний Банк України, далі НБУ, та Антимонопольний Комітет Україні, далі АМК, відмовились зобов’язати Банк виключити з Договору Банка та додатків до нього згадані небезпечні пункті Договору, посилаючись на статтю 19 Конституції України. Надаємо приклад — цитуємо лист №130-26.13/05-99 від 05.01.2021 р. Антимонопольного Комітету Україні:

"Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

Здійснивши посилання на цей пункт, ні НБУ ні АМК не найшли можливості повідомити, пояснити або надати хоч якихось доказів, чому саме запит до Банку за роз’ясненнями щодо небезпечних пунктів Договору, надання рекомендацій щодо виключення небезпечних пунктів Договору з тексту Договору та з тексту доповнень та додатків до нього, можуть бути розглянути як втручання в діяльність Банка.

05 Необхідно підкреслити, і НБУ і АМК ретельно уникали надання яких би то ні було оцінок небезпечних пунктів Договору — серед іншого і їх відповідності чинному Законодавству України.

06 На своєму сайті ТПП України, за посиланням https://ucci.org.ua/about/mission-vision-and-values так повідомляє про свою місію, цитуємо:

"Місія ТПП України. Система Торгово-промислових палат в Україні забезпечує сприятливе бізнес-середовище в Україні, створює та розширює можливості розвитку бізнесу через відкиття (так в оригіналі, правильно "відкриття") нових ринків для вітчизняного експорту, сприяння динамічній інтернаціоналізації українського бізнесу та активну інтеграцію в світову економіку, вдосконалення інституційного середовища в процесі діалогу бізнесу та влади, а також надання послуг, затребуваних бізнесом."

Але ж небезпечні пункті Договору повністю суперечать принципам сприятливого бізнес середовища, встановлюють пріоритет прав зарубіжних промислових груп над правами підприємств України, фактично закривають для підприємств України можливість працювати на нових зарубіжних ринках.

07 Підприємство вважає необхідним звернутися до ТПП України з пропозицією щодо інформування членів ТПП України щодо наявності небезпеки співпраці з Банком та надання їм відповідного попередження.

Таке попередження надасть членам ТПП України можливість уникнути ризиків, пов’язаних з співпрацею із Банком. Мабуть, якщо широке коло клієнтів Банка, як потенційних, так і дійсних, прийме до уваги особливості небезпечних пунктів Договору, Банк, нарешті, прибере їх з тексту Договору.

08 Підприємство особливо звертає увагу ТПП України та її членів на те, що небезпечні пункти Договору Банка з клієнтами, всупереч чинному Законодавству України, надають Банку переваги, які не є дійсними як з юридичної точки зору, так і з точки зору прийнятої підприємницької практики (суперечать їм).

Увага!

Банк злісно порушує принципи рівності партнерських відносин, рівності прав та обов'язків партнерів, привласнює собі більше прав, ніж надає партнерам, підсилює понад усяку розумну міру обов'язки клієнтів, знімаючи з себе будь-які зобов'язання.

Банк вводить в договірні відносини між Банком і клієнтами додаткову юридичну особу, яка не може бути суб'єктом Договору між Банком та клієнтами, оскільки ця особа не є суб’єктом українського права.

09 Повторимось.

В Договорі між Банком та клієнтами, далі Договір, і в додатку до нього "Правила (договірні умови) обслуговування банківського рахунку та дистанційного обслуговування клієнтів корпоративного бізнесу АТ "ТойБанк", далі Правила, які Банк змушує заключати клієнтів, є пункти, які встановлюють пріоритет права інших країн, внутрішніх корпоративних правил іноземних компаній та внутрішніх правил Банку над Законами, Актами і Нормами чинного Законодавства України, а також пункти, які прямо та безпосередньо суперечать нормам чинного Законодавства України.

10 Для зручності роботи з текстом небезпечних пунктів Договору, кожен з них, посилання на джерело на сайті Банка та коментар Підприємства з їх змісту винесено в окремі додатки, далі Додаток, Додатки, до даного листа. Перелік цих Додатків наведено нижче.

11 Роздивимось Договір та Правила: "Правила (договірні умови) обслуговування банківського рахунку та дистанційного обслуговування клієнтів корпоративного бізнесу АТ "ТойБанк" (зі змінами)" прийняті згідно Наказу П-LEG-2020-53 від 24.06.2020 р. [П-LEG-2020-103 від 17.11.2020 р.][Додаток №7 до Наказу П-LEG-2021-106 від 22.09.2021р.] у якості Додатку до Договору АТ "ТойБанк" із клієнтами див. Додаток 1).

Зауважимо, що треба звернути увагу на порядок прийняття Банком додатків до Договору Банка з клієнтами — ці Правила — це навіть не додаток до Договору, це додаток до якогось наказу — нагадуємо, Банк нічого наказувати клієнту не має права — чому клієнт повинен приймати до уваги якісь внутрішні документи Банка, відповідність яких чинному Законодавству України, зокрема Закону 1, ніким не контролюється.

12 Додаток 1. Коментар Підприємства щодо змісту небезпечних пунктів Договору.

13 Підприємство змушено звернути увагу ТПП України на деякі аспекти відношення до небезпечних пунктів Договору з точки зору, як би то мовити, "емоційного відтінку".

Пояснимо.

Потенційний клієнт приходить до Банка відкривати рахунок.

Дуже часто клієнт не має відповідної освіти та досвіду, щоб повною мірою оцінювати зміст деяких пунктів Договору. Банк ретельно використовує такий аспект, як довіра до "європейського" банка, у всіх рекламних матеріалах акцентує увагу на тому, що група ТаГрупа, ТаКраїна (Промислова Група або Третя Особа) є засновником цього Банка.

На тлі цього здається на першій погляд цілком безневинним включення до пунктів Договору згадки про група ТаГрупа, ТаКраїна. Але ж це не так. Клієнт пов'язує себе та свою родину "по руках та ногах".

Поки все добре — все гаразд. Але ж при найменшому збої в роботі Банку клієнт знайомиться з величезною кількістю пунктів Правил і Договору, згідно з якими, і це дуже дивує клієнта, у нього насправді немає ніяких прав.

З'ясування ж відносин з Банком може тягнутися нескінченно, бо Банком встановлено пріоритет правил Банка та законів Той Країни над чинним Законодавство України.

Причому в суді обурений клієнт почує: "Навіщо ви такий договір підписували?" — такою є одна з особливостей так званих публічних договорів — внесення змін до них за бажанням клієнта практично неможливе, а їхнє складання віддано на розсуд спеціалістів Банку.

14 Підприємство вважає за потрібне звернуть увагу на необхідність організації моніторингу банківських договорів на наявність в них пунктів, які явно суперечать чинному Законодавству України, порушують принцип рівності та паритету прав та обов’язків партнерів, та рекомендувати банкам виключати таки пункті з тексту договорів, а клієнтам рекомендувати наполягати на виключенні таких пунктів з текстів договорів банків та додатків до них.

Посада, Підприємство, Підпис, Прізвище, Ініціали

Додаток 1

Коментарі Підприємства щодо змісту небезпечних пунктів Договору

У цьому листі та Додатках до нього – далі Звернення 1 – представлені цитати з документів, розміщених на сайті Банку.

Примітка. Можливо, дещо застаріла інформація щодо версій банківських документів, оскільки робота над текстом тривала довгий час. Актуальні версії див. на сайті Банку. Надаємо посилання на джерела.

01 За посиланням https://my.totbank.com/ua/sme/operations/current_accounts_uah/ є доступним перелік документів і самих документів для клієнтів Банку — юридичних осіб:

— Договір обслуговування;

— Правила обслуговування суб’єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв (укр. версія);

— Правила обслуговування суб’єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв (анг. версія);

— Повідомлення про зміни до Правил обслуговування банківського рахунку;

— Інформаційно-правове повідомлення щодо ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно захисту прав споживачів фінансових послуг".

02 За посиланням https://my.totbank.com/ua/personal/operations/current_accounts/?lang=ru є доступним перелік документів і самих документів для клієнтів Банку — приватних осіб:

— Договір обслуговування;

— Договір обслуговування інвестиційного рахунку нерезидента;

— Додаткова угода до договору щодо відкриття окремого поточного рахунку фіз. особі-нерезиденту;

— Правила відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній та іноземній валюті;

— Повідомлення про зміни до Правил обслуговування рахунків;

— Архів Правил відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб за 2016-2021 роки;

— Інформаційно-правове повідомлення щодо ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно захисту прав споживачів фінансових послуг".

03 Безконтрольність як самого змісту Договору Банку та додатків до нього, так і внесення до них змін

Банк дуже професійно використовує на свою користь деякі особливості такого явища у договірних відносинах, як "публічний" договір.

В Договорі Банка — Договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) — див. розділ 1 п. 1.1., далі Цитата 1, цитуємо:

"1. Предмет Договору.

1.1. Підписуючи цей Договір-анкету, Клієнт погоджується з викладеною у "Правилах (договірних умовах) обслуговування суб’єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв – клієнтів АТ "ТойБанк" (далі – Правила), затверджених згідно з внутрішніми процедурами Банку (які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.totbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та опубліковані в газеті "Урядовий кур’єр" №102 від 01.06.2018 року з усіма наступними змінами та доповненнями) пропозицією Банку надавати Клієнту на умовах, встановлених у цьому Договорі та Правилах…"

Тут представлено посилання на Правила Банку, надалі Правила, опубліковані в урядовій газеті 01.06.2018 р. Однак це не остання "чинна" версія Правил.

На момент підготовці цього листа вже діє версія Правил П-LEG-2021-106 від 22.09.2021 р.

Ремарка 1. Важливо враховувати, що Банк не звертає увагу на думку клієнтів щодо умов Договору, до того ж змінює умові Договору "згідно з внутрішніми процедурами Банку".

Кінець ремарки 1.

Зауважимо — Банк фактично на свій власний розсуд може свої наказом згідно "внутрішніх правил" змінювати умови Договору.

Так, наприклад, відомий випадок, коли Банк змінював проценти по депозитному рахунку, а на питання чому не повідомив клієнта, працівники Банка відповідали — повідомлення було розміщено на дошці оголошень у відділенні. Коментар зайвий.

Таким чином, Банк будь-коли може змінювати умови співпраці в односторонньому порядку. Причому зміст Договору та його відповідність чинному Законодавству України ніким не контролюється.

НБУ (Національний Банк України) і АМКУ (Антимонопольній Комітет України) щодо питань з приводу здійснення такого контролю відповіли однаково — це між Банком та його клієнтами, а АМКУ ще і додав — навіщо було такий Договір підписувати.

04 Невідповідність документів Банка чинному законодавству

Згідно чинного Законодавства України діяльність Банка та інших банків, яки працюють в Україні, регламентує Закон України "Про банки і банківську діяльність", далі Закон 1 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2121-14#Text).

Наведемо деякі статті Закону 1.

Стаття 1. Предмет та мета Закону — Розділ I. Загальні положення. Глава 1. Загальні положення, цитуємо:

"Цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Метою цього Закону є правове забезпечення захисту законних інтересів вкладників та інших клієнтів банків, сталого розвитку і стабільності банківської системи, а також створення сприятливих умов для розвитку економіки України і належного конкурентного середовища на фінансовому ринку."

Стаття 3. Сфера застосування — Розділ I. Загальні положення. Глава 1. Загальні положення, цитуємо:

"Цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків."

В статті Стаття 47. Види діяльності банку. Глава 8. Вимоги до діяльності банку серед іншого стверджується:

"Банківські послуги дозволяється надавати виключно банку."

У даних цитатах наведені загальні принципи діяльності Банка.

Як буде доведено нижче, діяльність Банка, якій додав до Договору небезпечні пункти Договору порушує принципи чинного Законодавства України.

Так, небезпечні пункти Договору всупереч забезпеченню захисту законних інтересів клієнтів Банка, до стосунків Банка та клієнтів додають третю особу, далі Третя Особа.

Дуже важливо — ця Третя Особа не є стороною або особою, яка може бути суб’єктом відношень, що регулюються Законом 1, взагалі не може бути суб’єктом договірних відносин в контексті Договору, оскільки вона не зареєстрована як суб’єкт банківської або підприємницької діяльності в Україні.

Причому включення Третьої Особи до умов Договору не лише ознака психологічного тиску на клієнта, — це обґрунтування для відмови розглядати будь-які претензії до Банку з боку клієнта.

05 Щодо Третьої Особи у відносинах між Банком та його клієнтами

Посилання:

https://corporate.totbank.com/ua/cash_management/current_accounts/#tab-current_accounts_native

Додаток № 7 до Наказу П-LEG-2021-106 від 22.09.2021р. — Правила (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток клієнтам АТ "ТойБанк".

Далі, Правила Банка.

В розділі Правил Банка "Терміни, що використовуються в Правилах", серед термінів, яки мають відношення до банківської справи всупереч чинному Законодавству України, заявляється такий, далі Цитата 2, цитуємо:

"Група група ТаГрупа" — юридична особа "група ТаГрупа S.A.", створена та діюча за законодавством Той Країни та зареєстрована в Торговому реєстрі компаній Той Країни (Та Столиця) під номером 662042449, а також її члени, зокрема юридичні особи (включаючи їх філії та структурні підрозділи), в яких група ТаГрупа S.A. є акціонером (учасником) та/або які прямо або опосередковано контролюються "групою ТаГрупа S.A." через володіння акціями або частками у статутних капіталах незалежно від фактичного розміру частки та/або шляхом договірного або фактичного контролю."

В цьому розділі в Договір додається Третя Особа — Група група ТаГрупа.

Нагадуємо. Сутністю та змістом Договору, який названий "Договір банківського рахунку та дистанційного обслуговування", є обслуговування клієнтів відповідно до Закону 1.

Третя Особа — яка зареєстрована в іншої країні — не є суб’єктом банківської справи або підприємницької діяльності в Україні. Згадка про неї в Договорі цілком неправомірна — Законом 1 не передбачено згадка про акціонерів в Договорі Банка з клієнтами — акціонер вніс кошті, назначив голову установи, та наглядову разу і все — чекай на дивіденди.

Поточна діяльність Банка здійснюється відповідно до чинного Законодавства України.

Однак у наведеному визначенні стверджується, що Банк є частиною Третьої Особи — групи ТаГрупа , зареєстрованої у Той Країни та як член цієї групи підзвітний юрисдикції Той Країни. Це абсурд.

Нагадуємо, Банк зареєстрований в Україні, отримав відповідну ліцензію НБУ, як установа, яка має відповідним чином затверджений статут, не може підлягати юрисдикції Той Країни.

Проте надалі у Правилах наводяться ті небезпечні пункти Договору, в яких це твердження фактично легалізується, а Банк взагалі виводиться з-під юрисдикції України.

Тобто, несподівано для себе в більшості випадків, клієнти Банку можуть опинитися в ситуації, в якій, щоб судитися з українським Банком, їм доведеться їхати до Той Країни.

В подальшому Підприємство продемонструє, що таке твердження не є перебільшенням.

06 Якщо Третьої Особи не "сподобався" клієнт Банка

За двадцять два роки діяльності Підприємство має багатий досвід ситуацій, коли внаслідок різноманітних причин банки "казали ринкові банківських послуг "до побачення".

Ось деякі враження від раптового "закриття" рахунків.

Банк збанкрутував, рахунки закриті:

— відповідь податкової інспекції — це не має значення, ви маєте перерахувати податки своєчасно, інакше підприємство буде оштрафовано;

— не має оборотних коштів для закупівлі сировини — не можуть буті виконані зобов’язання перед реалізаторами готової продукції;

— не має коштів для виплати зарплатні — коментарі зайві;

— несвоєчасність перерахування податків, нарахованих у зв’язку із нарахуванням зарплати — штрафи;

— партнери бажають розрахуватися, а гроші, яки надсилаються на рахунок, і це ще найкращий випадок, повертаються, значно гірше, коли гроші надходять, але можливості ї’ми скористатися немає.

Закриття рахунку — це завжди дуже неприємно — особливо в тих випадках, коли це здійсняється раптово і немає ще одного рахунку.

Роздивимось пункти Правил — небезпечні пункти Договору — в яких закриття рахунку в Банку пов’язано з "думкою"Третьої Особи.

Нагадуємо, яка не може бути суб’єктом договірних відносин між Банком та його клієнтами.

Правила, Розділ 12. Порядок укладення, зміни і розірвання Договору, Пункт 12.7. Договір може бути розірвано за ініціативою Банку у наступних випадках:

— підпункт 5, далі Цитата 3, цитуємо:

"у випадку наявності чи можливості настання будь-якої події, результату або обставини відносно Клієнта чи здійснюваних Клієнтом операцій, що, на думку Банку, має або може мати негативний вплив для Банку та/або групи ТаГрупа, в тому числі, але не обмежуючись призводить або може призвести до матеріальних збитків та/або негативно впливати на репутацію Банку та/або групи ТаГрупа та/або призводить або може призвести до будь-яких інших негативних наслідків для Банку та/або групи ТаГрупа".

Тобто клієнт може залишитися без активів, що були розміщені в Банку, на невизначений термін, якщо ЗА ДУМКОЮ Банка внаслідок дій клієнта ІСНУЄ МОЖЛИВІСТЬ НАСТАННЯ БУДЬ-ЯКИХ НЕГАТИВНИХ НАСЛІДКІВ для Банку та/або групи ТаГрупа".

Ось так просто. Не дія, не намір, а тільки можливість. Тобто навіть якщо Банк у скрутному становищі всесвітньої кризи вирішить поправить свої справи за рахунок клієнта і привласнити його кошти на невизначений строк, йому достатньо лише заявити, що клієнт може здійснити дії, яки можуть мати негативні наслідки для "для Банку та/або групи ТаГрупа".

При цьому негативність можливих наслідків оцінює Банк.

А якщо клієнт вирішить закрити рахунок в Банку, це теж має негативні наслідки и може бути привидом для заморожування коштів клієнта?

Ремарка 2. Це Звернення Підприємства к ТПП України є подією, яка негативно впливатиме на репутацію Банка та групи ТаГрупа, ТаКраїна, — але ж дуже позитивна подія для українського народу та підприємств України.

Стосовно ж репутації Банка та групи ТаГрупа, ТаКраїна — не треба її псувати включенням до Договору пунктів, яки Підприємство вважає небезпечними для клієнтів Банка.

Зауважимо. Підприємство належним чином використовує, реалізує, своє демократичне право на свободу думок та їх висловлювання.

Кінець Ремарки 2.

07 Щодо наслідків небезпечних пунктів Договору

З вищенаведеного виникає головне питання, а що саме може вважати Третя Особа — іноземна промислова група — негативними наслідками для підприємств, які є її членами, в яких вона вклалася капіталами.

Відповідно до Закону України "Про підприємництво" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/698-12#Text), далі Закон 2, — Стаття 1. Підприємництво в Україні, Розділ I .Загальні положення, цитуємо:

"Підприємництво — це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством."

Якщо метою підприємницької діяльності є отримання прибутку, очевидно, що якесь підприємство буквально всі дії будь-кого іншого підприємства (що, наприклад, виробляє аналогічну продукцію) може вважати такими, що зменшують його прибуток.

Підприємства, об'єднані спільними фінансовими інтересами в промислову групу, таку, наприклад, як група ТаГрупа — Третя Особа, маючи як інструментарій Банк, можуть впливати на конкурента одного з підприємств, що належать група ТаГрупа, загрозою закриття рахунку або його закриттям та тимчасовим заморожуванням активів підприємства. Таким чином, Банк може реалізувати можливість тимчасово або, значно рідше, взагалі прибрати конкурента з ринку.

Зауважимо, формулювання небезпечні пункти Договору таке, що Банк може зробити це — заморожування активів якогось підприємства — в будь-який час без пояснення причин.

Таким чином, стаючи клієнтом Банка, в принципі, будь яке підприємство України ризикує бути розглянуто як конкурент французьких підприємств, та отримати в якості "бонусу" заморожування активів.

Підкреслимо, мінімальна підозра (має вона під собою підстави уявні чи реальні) з боку Банку, що українське підприємство зазіхає на якусь частку ринку, яку французькі підприємства вважають своєю і все, прощай чесна конкуренція, отримай санкції від Банку.

08 Недотримання принципу конфіденційності інформації о клієнтах

Роздивимось пункт 10.4., розділу 10. Використання інформації Правил, далі Цитата 4, цитуємо:

"Банк інформує Клієнта про те, що Банк входить до складу групи ТаГрупа (ТаКраїна), а Клієнт усвідомлює та згоден з тим, що будь-яка інформація, отримана Банком стосовно Клієнта, може використовуватись всередині групи ТаГрупа (ТаКраїна)."

Цей пункт прямо суперечить нормам чинного Законодавства України, яки регламентують обробку, використання, поширювання, передачу і отримування особистої інформації о громадянах та підприємствах України.

Цей пункт нібито надає Банкові нібито законні підстави передавати інформацію про громадянина та підприємство України третій стороні, яка не належить до юрисдикції України і не є суб’єктом чинного Законодавства України (так Банк, виявляється, шпигунить на користь Третьої Особи!)

Не може суб’єкт Законодавства України, яким є Банк, здійснювати обробку, використання, поширювання, передачу і отримування особистої інформації громадянина та підприємства України на користь інших держав, підприємств, та промислових та банківських груп, які не належать до держави Україна та її юрисдикції.

Слід підкреслити, що Банк, будучи структурою, яка контролюється група ТаГрупа (ТаКраїна), не в змозі проконтролювати яким саме чином група ТаГрупа (ТаКраїна), суб’єкт права Тої Країни, розпорядиться отриманою інформацією і не в змозі забезпечити законність її використання.

Зауважимо, клієнт, виходячи із сенсу даного пункту, взагалі не може дізнатися. яку саме інформацію про нього та як буде використовувати група ТаГрупа (ТаКраїна).

Притому неможливо зобов’язати як група ТаГрупа (ТаКраїна) , так і Банк, повідомити клієнта про факт передачі інформації про нього та її використанні — де і яким чином.

Даний пункт необхідно виключити з Договору, оскільки він суперечить Законодавству України і не забезпечує захист інформації про громадян і підприємствах України від зловживань з боку група ТаГрупа (ТаКраїна).

Саме формулювання цього пункту, в якому Банк ставить перед фактом — "інформує" — клієнта, це зневага до загальноприйнятих етичних норм ведення підприємницької діяльності.

09 Встановлення пріоритету правил Третьої Особи, інших країн, над Законами України

У Розділі Правил "Терміни, що вживаються у тексті правил, використовуються в наступному значенні" є такий термін, далі Цитата 5, цитуємо:

"Законодавство з принципом екстратериторіальності" — нормативно правові акти США, Європейського Союзу та інших країн світу, а також розпорядчі документи ООН та/або інших міжнародних організацій, рішення яких є обов’язковими для виконання на території України та/або на території Той Країни та/або на території країн присутності компаній група ТаГрупа (перелік країн, де присутня група ТаГрупа, розміщено на сайті https://my.totbank.com), політики та правила групи ТаГрупа , в тому числі направлені на впровадження нормативно-правових актів, вказаних в цьому визначенні."

Даний пункт встановлює пріоритет інтересів група ТаГрупа над правами громадян України які гарантуються їм Конституцією України. Існує відповідний порядок приєднання України до міжнародних угод та відповідний порядок внесення змін до Законів України, але ж всі ці приєднання та зміни не можуть бути прийняти всупереч нормам Конституції України, які гарантують права громадян України як громадян незалежної держави.

Також слід наголосити, що твердження, наводимо посилання, цитата:

"на території країн присутності компаній група ТаГрупа (перелік країн, де присутня група ТаГрупа, розміщено на сайті https://totbank.com), політики та правила групи ТаГрупа "

взагалі знаходиться за межами не тільки юрисдикції України, а й за межами здорового глузду — це спроба взагалі вивести Банк з-під юрисдикції України.

Вищенаведене в повної мере стосується також і прав підприємств України, діяльність яких регламентуються чинним законодавством України.

Всупереч принципу чесної конкуренції в цьому пункті фактично легалізуються конкурентні переваги група ТаГрупа над будь яким підприємством України, а фактично реалізується заборона на ведення будь якої діяльності українських підприємств в країнах, в яких Третя Особа — групи ТаГрупа" — має свої інтереси — формулювання — "присутня".

Маємо такий казус (в значенні нісенітниця) — іноземна промислова група через отримання банківської ліцензії та реєстрацію підконтрольного їй банка в Україні додає до договору з клієнтами пункти, які легалізують пріоритет інтересів цієї групи над інтересам громадян і підприємства України.

Однак не повинні та не можуть виконуватися на території України які б то не було правила і норми іноземних підприємства та інших країн які суперечать Законам України.

Виникає питання, повторимось, яке взагалі відношення може мати якась зарубіжна компанія до банківського обслуговування підприємств та громадян України?

Підприємство змушено нагадати, що Україна не є колонією Той Країни — Україна — незалежна держава.

10 Щодо усунення Банком конкурентів групи ТаГрупа

Наведемо кілька пунктів Законів України, які порушує Банк, серед іншого, Закону України "Про захист економічної конкуренції", далі — Закон "Про захист 1".

По перше.

Всупереч заборони цим Законом — Законом України "Про захист економічної конкуренції" — п. 19.1., розділу ІV Обмежувальна та дискримінаційна діяльність суб’єктів господарювання, об’єднань — Банк встановлює щодо господарської діяльності суб’єктів господарювання обмеження, які не застосовуються до інших суб’єктів господарювання, які не мають договірних відносин із Банком.

Ні один з банків України не пов’язує, не має права, співпрацю із клієнтами із їх діями, які можуть, цитуємо Цитата 03: "мати негативний вплив для Банку та/або групи ТаГрупа". Це взагалі не відповідає принципу вільної економічної конкуренції, прямо порушує статтю 20 Дискримінація конкурентів суб’єктами господарювання Закону "Про захист 1".

В Цитаті 03 взагалі не встановлюються чіткі критерії стосовно того, що таке "негативний вплив", а вказується — "на думку Банку". Це не відповідає ніяким загально прийнятим нормам ділових правил та етики.

В Цитаті 03 вказується: "може призвести до матеріальних збитків та/або негативно впливати на репутацію Банку та/або групи ТаГрупа та/або призводить або може призвести до будь-яких інших негативних наслідків для Банку та/або групи ТаГрупа"

Це занадто широке тлумачення

Так, наприклад, на думку Підприємства, під дію цього пункту підпадають українські виробничі підприємства, адже реалізація їх продукція може зменшити доходи підприємств, які входять до складу групи ТаГрупа, при чому не тільки на території України, а і по всій земній кулі.

Пункт Правил, в якому прямо вказується: "…на території Той Країни та/або на території країн присутності компаній група ТаГрупа (перелік країн, де присутня група ТаГрупа, розміщено на сайті https://my.totbank.com)" встановлює конкурентні переваги Банка та компаній, що входять до група ТаГрупа відносно інших банків та підприємств, перш за все українських, що не входять до складу група ТаГрупа, не тільки в Україні, а й по всьому світу.

По друге.

Дії Банку підпадають під норми Закону "Про захист 1" згідно:

— Розділу V. Контроль за концентрацією суб’єктів господарювання, Стаття 23. Учасники концентрації суб’єктів господарювання, цитуємо:

"Учасниками концентрації визнаються:

…суб’єкти господарювання, які набувають або мають намір набути контроль над суб’єктом господарювання, та суб’єкти господарювання, щодо яких набувається або має набутися контроль".

Таким чином, Банк намагається контролювати дії клієнтів за допомогою статей Договору, які порушують чинне антимонопольне Законодавство України.

По трете.

Намагання Банку ввести додаткового суб’єкта в стосунки між ним і клієнтом, інтереси якого нібито мають пріоритет над інтересами клієнтів Банка, підпадають під розгляд нижченаведених статей Закону "Про захист 1".

Пункт 2.7. Статті 6 Розділу II. Антиконкурентні узгоджені дії суб’єктів господарювання, зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку Закону "Про захист 1" саме так трактує додавання в Правилах група ТаГрупа: "2.7) укладення угод за умови прийняття іншими суб’єктами господарювання додаткових зобов’язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод".

Як вказано в цієї статті, група ТаГрупа, в рамках договору "Про розрахунково-касове обслуговування" або іншого договору стосовно банківських послуг, не має ніякого відношення до стосунків між Банком та його клієнтами, а дії Банку трактуються як антиконкурентне узгодження, яке згідно пункту 4 тієї ж Статті 6 того ж розділу Закону "Про захист 1" заборонено, цитуємо: "4. Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом."

Таким чином, група ТаГрупа через контрольований нею Банк намагається здійснити дії, які визнаються Антиконкурентними узгодженими діями і які можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції — пункт 1, стаття 6 Розділу ІІ Закону "Про захист 1", а також пункт 2, статті 2 Закону "Про захист 1", цитуємо:

"2) обмеження виробництва, ринків товарів, техніко-технологічного розвитку, інвестицій або встановлення контролю над ними".

Дії Банка — спроба контролювати та обмежити на користь група ТаГрупа можливості українського виробництва, контролювати українські ринки товарів, обмежити на свою користь техніко-технологічний розвиток самостійних українських суб’єктів господарювання та встановлення контролю над ними та над ринком інвестицій в Україні, а також спроба перешкодити виходу на ринки та діяльності українських підприємств на тих ринках, на яких присутня група ТаГрупа.

11 Щодо контролювання законодавчої та виконавчої гилок державної влади України іноземними корпораціями

За посиланням https://pbs.totbank.com/ua/ Банк стверджує: "ТойБанк є частиною міжнародної групи ТаГрупа — світового лідера ринку фінансових послуг."

Банк знаходиться у переліку банківських установ, які обрані Міністерством Фінансів України щодо обслуговування виплати зарплати державним службовцям України (див. наприклад, посилання https://www.budgetnyk.com.ua/news/8197-perelk-bankv-cherez-yak-zdysnyutsya-viplata-pensy-groshovo-dopomogi-ta-zarobtno-plati).

Підприємство змушено звернути увагу на те, що згідно Цитат, трактування небезпечних пунктів Договору можуть бути основою для тиску на державних службовців України та/або на їх родину.

Наприклад, якщо якийсь громадянин або якесь підприємство звернеться до Господарського Суду с позовною заявою, а суддя у справі особисто або хтось із його родини має рахунок у Банку, хто надасть гарантію, що у судовій справі буде дотримано щодо таких принципів судочинства як рівність, транспарентність та диспозитивність?

Хто надасть гарантію того, що держслужбовець законодавчий або виконавчий гілок влади України прийме рішення без врахування інтересів група ТаГрупа, ТаКраїна (всупереч їм), якщо він особисто або хтось із його родини має рахунок у Банку?

Такої гарантії дати неможливо.

Нагадуємо, Банк через небезпечні пункти Договору легалізує збір та передачу даних про клієнтів Третьої Особи — іноземної корпорації (групи компаній) групи ТаГрупа, ТаКраїна.

Зауважимо, при наявності інформації щодо об’ємів фінансових надходжень та витрат можна скласти "психологічний" портрет людини і за допомогою відповідних маніпуляцій схилити людину до вчинків на користь групи ТаГрупа, ТаКраїна, або іншої промислової групи іноземного походження.

Ще раз підкреслимо, небезпечні пункти Договору Банка фактично легалізують діяльність, спрямовану проти громадян та підприємств України.

Термін "легалізувати" використовується в значенні:

"Надати видимість законності, нібито вивести з-під юрисдикції законів України внаслідок підписання Договору, до якого включені небезпечні пункти Договору. Фактично — встановлення диктату правил ("бажання") Банку, їх пріоритету над чинним Законодавством України".

Як мінімум, клієнт Банка буде змушений йти кружним колом судових засідань, як максимум, піде "голим та босим"…

12 Презумпція винності

Вищенаведена ситуація суттєво ускладнюється недоліками Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", далі Закон "Про запобігання" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/361-20#Text.), та тих, які прийняти для забезпечення його дії.

Зауважимо, саме найменування цього Закону "Про запобігання" та мета його прийняття відразу використовує властивості психології людини, підкреслюючи благородство цілей цього Закону "Про запобігання", змушуючи відразу погодитися з його змістом, див. преамбулу, цитуємо:

"Цей Закон спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення."

Однак, як це часто буває, за зовнішнім фасадом пристойного закону ховаються не дуже приємні особливості деяких його пунктів.

По перше, поза залежністю від реального стану справ перевірці щодо цього Закону підлягають всі клієнти банків без виключення.

Питання. Яке саме відношення може мати звичайний громадянин або приватне підприємство України до одержання доходів злочинним шляхом, до тероризму або розповсюдження зброї масового знищення?

Відповідь, у 90 процентах випадків — ніякого. З таких умов основне використання норм та положень цього Закону "Про запобігання" — конкурентна боротьба, репресії по відношенню до політичної опозиції, війна корпорацій.

По-друге, нагадуємо, поширення зброї масового знищення завжди було прерогативою деяких розвинутих держав, а фінансування тероризму та злочинні шляхи отримання доходу (підкуп посадових осіб) — прерогатива потужних міжнародних корпорацій та є частиною їхнього інструментарію у боротьбі за ресурси.

Однак в банківської системі України здійснюється повальне заморожування активів клієнтів тільки тому, що не всі клієнти в змозі своєчасно надавати документи, яки від них потребує Банк, як суб’єкт первинного фінансового моніторингу.

Зазначимо, а чому, власне, громадянин України, підприємство України взагалі мають комусь щось доводити. Чому мають доводити, що вони не мають відношення до зброї масового знищення, не є терористами, що їхні прибутки отримані законним шляхом. Є відповідні структури, які зобов’язані надати докази.

А Банк не має права реалізовувати принцип презумпції винності.

Фактично ж, згідно із Законом "Про запобігання", в Україні реалізується саме принцип презумпції винності — фактично, на банки, як суб'єктів фінансового моніторингу, покладено рішення про відповідність або не відповідність фінансових операцій клієнта Закону "Про запобігання".

Таким чином, створено широке поле для фінансових махінацій з грошима клієнтів.

Наприклад, Банк таке положення використовує для утримання коштів клієнтів на рахунку, щоб не дозволити клієнтам користуватися власними активами — ї’ми користується Банк.

Банку замало того, що він трактує норми Закону "Про запобігання", "як заманеться" — але завжди на свою користь, — в небезпечних пунктах Договору Банк ще і посилює свої позиції щодо неправомірного використання коштів клієнтів на підставі Закону "Про запобігання".

Роздивимось пункт 10.5., розділу 10. Використання інформації Правил, далі Цитата 6, цитуємо:

"АТ "ТойБанк", як частина групи ТаГрупа, дотримується вимог чинного законодавства України та стандартів групи ТаГрупа щодо протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, а також у сфері міжнародних фінансових санкцій, ембарго та боротьби із корупцією."

Тобто Банк додає до чинного Законодавства України ще стандарті Третьої Особи, причому суттєво поширює сферу застосування Закону "Про запобігання".

Тут вже і міжнародні фінансові санкції, тут вже і ембарго…

Особливістю Закону "Про запобігання" є можливість його використання як інструменту конкурентної та політичної боротьби.

Додавання до Закону "Про запобігання" стандартів Третьої Особи не залишає українським підприємствам та громадянам ніяких шансів в антиконкурентної боротьбі с міжнародними іноземними корпораціями.

При цьому укладання Договору з Банком через підписання варіанту Банку з включенням до нього небезпечних пунктів Договору фактично легалізує пріоритет правил Банку та групи ТаГрупа над чинним Законодавством України.

13 Резюме 2

Можливо було б і далі розглядати ті чи інші пункти та статті чинного Законодавства України, занурюватися в нетрі законів, постанов та інструкції. Але ж, мабуть, досить. І так все очевидно.

Головне питання у тому, чи мають українські підприємці та громадяни України почуття власної гідності чи ні.

Ні один громадянин іншої країни у тверезому розумі та власній пам'яті не надасть згоди на те, щоб українська корпорація або підприємство встановлювало пріоритет своїх правил над законами їх країни.

Чому ж ми віддаємо свій суверенітет чужинцям?

Чому ми добровільно, фактично без будь-яких умов, дозволяємо колонізувати нашу країну?